Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-20384/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-169625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей, Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года по делу N А40-169625/2013, принятое судьей Беловой А.Р. (85-1520)

по иску Открытого акционерного общества "Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агора" (ОГРН 5077746720211, ИНН 7721584919) о взыскании 1 305 624 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шмарковская Л.В. по доверенности от 10.06.201 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление торговли Западного военного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агора" (далее - ООО "Агора") о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 1 305 624 руб. 82 коп.

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-169625/2013 произведена замена истца Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" на Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года по делу N А40-169625/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель оспаривает заявленную истцом к взысканию сумму долга и указывает, что сторонами подписан акт сверки за период с апреля по август 2012 года, в котором сумма задолженности ответчика определена в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 26.06.2011 года между ОАО "Мосвоенторг" (правопредшественник ОАО "Военторг-Запад", Арендодатель) и ООО "Агора" (Арендатор) заключен договор N 81/06/11-АР аренды нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в соответствии с планом помещений (приложение N 1) общей площадью:

- 150,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Москва, 2-ой Вязовский проезд, д. 4а, стр. 6;

- 480 кв.м, находящиеся на 1 этаже 6 этажного здания, расположенного по адресу: Москва, 2-ой Вязовский проезд, д. 4а, стр. 4, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора 361 день.

Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 26.06.2011 года (т.1, л.д. 23).

Как видно из материалов дела, Арендатор по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованными помещениями и в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Арендная плата и платежи по договору были согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно п. 3.1 которого (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 06.06.2012), арендная плата по договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 262 000 руб., в том числе НДС 39 966,10 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, дополнительно Арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случаях, если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставленного ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора. Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет Арендатор.

Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые Арендодателем Арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 банковских дней с момента получения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик обусловленные договором обязательства по оплате коммунальных платежей исполнил ненадлежащим образом, его задолженность по договору составляет 1 305 624 руб. 82 и настаивал на принудительном взыскании долга.

Суд первой инстанции, установив, что наличие задолженности по коммунальным платежам ответчик не оспорил, доказательства оплаты коммунальных платежей в полном объеме не представил, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ООО "Агора" указывает, что сумма долга истцом исчислена неверно и размер имеющейся задолженности истцом не доказан.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел своего подтверждения.

Так, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений, при этом в силу пункта 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены счета на оплату указанных выше расходов N 214 от 12.02.2013, N 279 от 25.02.2013, N 741 от 13.03.2013, N1141 от 26.03.2013, N 3654 от 31.05.2013, N 7217 от 23.09.2013 (т.1, л.д. 26-31) на общую сумму 1 305 624 руб. 82., а также акты приема-передачи электрической энергии (мощности), тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, показания приборов учета потребленной ответчиком энергии, воды, а также акты о потребленных ответчиком услуг ОАО МГТС.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком было потреблено иное количество энергии, воды, нежели указанное в актах, ответчиком не представлены, как не представлены доказательства оказанных ему коммунальных услуг.

Акт сверки, на который ссылается ответчик, не может свидетельствовать об оплате последним долга по коммунальным платежам за заявленный период, поскольку данный акт составлен сторонами за период с апреля по август 2012 года, тогда как спорным периодом является сентябрь - декабрь 2012 года.

Поскольку обязанность Арендатора по возмещению Арендодателю расходов по электроэнергии, водоснабжению, канализации и теплоснабжению предусмотрена п. 3.2. договора аренды нежилых помещений N 81/06/11-АР от 26.06.2011 г., доказательств оплаты коммунальных платежей по указанным Арендатором счетам ответчиком не представлено, оснований полагать отсутствие у ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Агора" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года по делу N А40-169625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова