Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-32321/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-49492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосэкспо-металл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" мая 2014 г. по делу N А40-49492/14, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-418)

по иску Войсковая часть 28677 (ОГРН 1034701241992)

к ООО "Мосэкспо-Металл" (ОГРН 1027700435003)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: Ашавская А.М. по доверенности от 23.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 28677 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мосэкспо-Металл" о взыскании суммы неустойки в размере 753 958,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 349 865,71 руб., из них: по подтвержденным драгоценным металлам в размере 320 779,96 руб., по оплате стоимости отходов, не содержащих драгоценных металлов в размере 13 982,82 руб., 15 103,03 руб. по оплате стоимости сопутствующих металлов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мосэкспо-металл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на необходимость снижения размера взысканной неустойки на основании норм ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2011 года между истцом - Войсковой частью 28677 (Заказчик) и ответчиком - ООО "Мосэкспо-Металл" (Исполнитель) заключен контракт N 4/1-1 (л.д. 32-38), в соответствии с п. 1.1 которого предметом контракта является переработка Исполнителем лома и отходов драгоценных металлов (далее - ЛОДМ) в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа, обеспечения аффинажа драгоценных металлов с последующим использованием и обращением извлеченных драгоценных металлов в соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", а также получение в установленном порядке причитающихся Заказчику денежных средств за сданные на переработку ЛОДМ.

В соответствии с п. 1.2 сдача ЛОДМ на переработку осуществляется в пределах объектов, качества и сроков, указанных в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Материалами дела усматривается, что обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, упаковка, маркировка и отправка в разделе 3, порядок взаиморасчетов в разделе 4, согласно п. 4.1 окончательные расчеты между Исполнителем и Заказчиком за все подтвержденные в поставленной партии ЛОДМ драгоценные металлы производятся в течение срока переработки и окончательного расчета согласно прейскуранту стоимости переработки лома драгоценных металлов с учетом стоимости переработки.

В соответствии с условиями п. 4.2 контракта, количество подтвержденных драгоценных металлов в партии ЛОДМ определяется исходя из паспортных данных аффинажных заводов (специализированных предприятий).

Из положений п. 4.3 контракта усматривается, что при поступлении паспортов аффинажных заводов (специализированных предприятий) Исполнителем производятся перерасчет (окончательных взаиморасчет), исходя из количества подтвержденных драгоценных металлов по ценам, применявшимся при окончательном расчете.

При этом, в случае если по результатам перерасчета требуется доплата Заказчику за дополнительное количество извлеченных драгоценных металлов, расчет стоимости драгоценных металлов и перечисление денежных средств Заказчику производится Исполнителем в течение 10-ти дней со дня поступления последнего паспорта. В случае, если по результатам перерасчета возникла переплата за драгоценные металлы (при окончательном расчете), возврат Заказчиком денежных средств Исполнителю производится в течение 10-ти дней со дня поступления в адрес Заказчика расчета стоимости драгоценных металлов по данным паспортов аффинажных заводов.

Как согласовано сторонами в п. 4.4 контракта, при окончательном расчете цены на драгоценные металлы устанавливаются на день, предшествующий оплате:- при сдаче в Гохран России - расчетный цены Гохрана России;- при реализации уполномоченному покупателю - цены реализации, но не ниже учетных цен Банка России;- при использовании в собственном производстве и/или изготовлении продукции - учетные цены Банка России.

Согласно п. 4.5 после полной оплаты, принятых для переработки ЛОДМ, Исполнитель приобретает право собственности на указанные ЛОДМ.

Из условий п. 4.6 контракта, датой оплаты считается дата отметки банка на платежном поручении, подтверждающем исполнение обязательств по перечислению денежных средств.

При этом, затраты, связанные с транспортировкой ЛОДМ до склада Исполнителя, относятся на Заказчика (п. 4.7).

Согласно п. 4.8 контракта, оплата стоимости отходов, не содержащих драгоценные металлы, образовавшихся в процессе переработки ЛОДМ Исполнителем, производится Исполнителем по цене, установленной в отчете оценщика, в течение срока переработки и окончательного расчета, но не позднее 10 дней после получения Исполнителем счета-фактуры от Заказчика. Перечисление денежных средств на расчетный счет Заказчика за отходы, не содержащие драгоценные металлы, оформляется отдельным платежным поручением.

Право собственности на указанные отходы переходит к Исполнителю с момента (дня) составляется отчета независимого оценщика в соответствии с настоящим пунктом контракта.

Сторонами установлено в п. 4.9 контракта, что оплата стоимости извлеченных и оплаченных аффинажными (специализированными) предприятиями сопутствующих (черных, цветных и редкоземельных) металлов производится Исполнителем в течение срока переработки в полном размере денежных средств, полученных от аффинажных заводов (специализированных предприятий) и оформляется платежным поручением.

Согласно установленному порядку, перечисление данных денежных средств на расчетный счет Заказчика производится Исполнителем в течение 10 дней после получения от Заказчика счета-фактуры. Счет-фактура оформляется Заказчиком после получения информации о зачислении денежных средств аффинажными заводами на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае невозможности решить возникшие разногласия путем переговоров, споры между Сторонами разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде г. Москвы.

Материалами дела усматривается, что истец передал ответчику на переработку партию лома и отходов драгоценных металлов -ЛОДМ, что подтверждается приемным актом N Л-247/А от 05.03.2012.

В нарушение требований контракта ответчиком обязанность по оплате исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В связи с допущенной просрочкой оплат истцом ответчику начислена неустойка в порядке п. 5.1 контракта, общий размер которой составил, согласно расчету истца, 320 779,96 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно порядку п. 5.1 контракта, в случае несвоевременного перечисления причитающихся Заказчику денежных средств, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от сумм, причитающихся Заказчику за подтвержденные драгоценные металлы при окончательном расчете, оплаты отходов и сопутствующих металлов, за каждый день просрочки платежа, включая дату перечисления денежных средств.

Исследовав представленный истцом расчет, суд обоснованно указал на ошибочность его составления в периоде взыскания, а также частичное перечисление ответчиком денежных средств в счет оплаты неустойки, и произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки, указав, что размер неустойки по подтвержденным драгоценным составляет 320 779,96 руб., по оплате стоимости отходов, не содержащих драгоценных металлов - 13 982,82 руб., по оплате стоимости сопутствующих металлов - 15 103,03 руб.

Заявитель жалобы, со ссылкой на чрезмерность размера взыскиваемой неустойки указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер с учетом двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. Также считает, что суд первой инстанции должен был применить ст. 333 ГК РФ..

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВАС РФ в 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Указанное заявление усматривается из материалов дела.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п.2 этого же Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, однако указанный порядок не содержит прямого указания на обязательность его применения, в связи с чем носит рекомендательных характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для изменения размера неустойки, взысканной судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Мосэкспо-металл" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-49492/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мосэкспо-металл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова