Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-33093/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-69273/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный тракт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-69273/14, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (145-605) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Северный тракт" (ОГРН 1027739047797; 111024, г.Москва, ул. Энтузиастов, д. 12А)

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 125047, г.Москва, Лесной 2-й пер., д. 11, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 029086 от 22.04.2014

при участии:

от заявителя : не явился, извещен;

от ответчика: Квеквескири Л.З. по доверенности N 23-14-139/14;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северный тракт" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок" (далее-ответчик) ВВВ N 029086 от 22.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, 26.02.2014, в 10 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал" расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, напротив д. 31, ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ", в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 345 "ст. Химки - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" транспортным средством с регистрационным знаком: Е 359 ОУ 197 марки "22271111", под управлением водителя Ярового В.В.. по путевому листу N 13521, выданному ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" 26.02.2014.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 345 "ст. Химки - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)", ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" на дату совершения административного правонарушения, то есть 26.02.2014 был не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 345 "ст. Химки - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" ежедневно 62 рейса на 3-х транспортных средствах на срок с 28.02.2014 до 27.02.2015 (письмо согласование от 27.02.2014 N 17-35-900/3).

Таким образом, 26.02.2014 у ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 345 "ст. Химки - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)".

ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" документов, дающих право на осуществление 26.02.2014 пассажирских перевозок по межрегиональному автобусному маршруту N 345 "ст. Химки - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ОС "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" не представило доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Ранее ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 016184 от 08.04.2013, вступило в законную силу 14.11.2013 исполнение окончено 23.12.2013).

По данному факту 13.03.2014 в отношении заявителя главным специалистом 1 отдела КОППТП Филичевым С.А., в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 029086.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении учреждение извещено телеграммой.

Начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Гончаровой Е.В., в отсутствии законного представителя учреждения 22.04.2014 вынесено постановление ВВВ N 029086 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 руб.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено телеграммой.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По состоянию на проведение проверки 26.02.2014 согласование с Департаментом транспорта отсутствовало и получено было только 27.02.2014 сроком действия с 28.02.2014.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приказ Минтранса России от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее - Приказ) создан для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, и в соответствии с п. 16 Приказа на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, а не порядок осуществления перевозок по маршрутам на территории того или иного субъекта.

Понятие "согласование" в приказе Минтранса России от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее - Приказ) не указано как "выраженное согласие", а значит, перевозчику может быть, как отказано в согласовании по тем или иным основаниям, так и согласован маршрут, на тех или иных условиях, указанных в п. 1.4 Постановления, таких как: безопасность дорожного движения, наличие достаточной пропускной способности дорог и улиц г. Москвы, по которым проходит маршрут, наличие дорог (в связи с реконструкцией они могут быть закрыты или ограничено движение), пассажиропоток, транспортная загруженность на маршруте следования, места остановок и стоянок и т.д.

Маршрут сам по себе не может существовать без начальной и конечной точки трассы следования, а значит каждый из субъектов РФ на территории которой проходит маршрут, несет ответственность, согласовывая маршрут, при этом обеспечивая его прохождение и создавая необходимую инфраструктуру для осуществления пассажирских перевозок. В целях обеспечения вышеуказанного и установлена процедура согласования, которая позволяет регулировать сложную транспортную ситуацию в городе Москве.

Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов регулируются постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Настоящий Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г.Москвы.

Настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Таким образом, 26.02.2014 у Заявителя отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 345 "ст. Химки - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)".

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-69273/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Яковлева Л.Г.