Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-34124/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-114424/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дендиева Руслана Мухадиновича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Дендиева Р.М. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме по делу N А40-114424/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СТРОИТЕЛЬ-110"

при участии в судебном заседании:

Дендиев Руслан Мухадинович - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 года ОАО "СТРОИТЕЛЬ-110" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Дендиева Руслана Мухадиновича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением от 27.06.2014 в удовлетворении заявления Дендиева Руслана Мухадиновича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме отказано.

Дендиев Руслан Мухадинович не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дендиев Руслан Мухадинович, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование заявителя - юридического лица; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В заявлении Дендиева Руслана Мухадиновича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме он просил установить срок в 20 дней с момента вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме был избран как перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 23.04.2014 арбитражный суд г. Москвы назначил рассмотрение заявления Дендиева Руслана Мухадиновича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в судебное заседание на 28.05.2014 и обязал конкурсного управляющего представить в судебное заседание отзыв, реквизиты банковского счета, а также сведения, необходимые для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику, реестр требований кредиторов должника на дату судебного заседания.

В судебное заседание 28.05.2014 явились Дендиев Р. М. и представитель конкурсного управляющего

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об отложения судебного заседания.

Определением 28.05.2014 удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления Дендиева Руслана Мухадиновича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме на 27.06.2014 года и обязал лиц, участвующих в деле, исполнить определение суда от 23.04.2014 года, обеспечить явку в судебное заседание.

В судебное заседание 27.06.2014 Дендиев Р. М. не явился, не поддержал сваи намерения погасить требования к должнику в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы Дендиева Р. М. о том что конкурсный управляющий не сообщил реквизитов специального счета и размер задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку в материалы дела конкурсным управляющим 23.06.2014 во исполнение определение суда от 23.04.2014 сообщены реквизиты банковского счета для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "СТРОИТЕЛЬ-110", третьим лицом.

Таким образом, поскольку Дендиев Р.М. не явился в судебное заседание 27.06.14г.,не получил реквизиты специального счета, предоставленные 23.06.14 года в материалы дела конкурсным управляющим, не ознакомился с размером задолженности должника перед кредиторами, включенными в реестр. Реестр требований кредиторов представлен конкурсным управляющим в материалы дела. Исходя из изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Дендиева Р.М., поскольку кроме подачи заявления о намерениях, заявитель не совершил более ни одного действия, которые свидетельствовали бы о том, что его волеизъявление на погашение задолженности должника сохранилось и на 27.06.14 г., т. е. на дату судебного заседания, в которое он не явился.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-114424/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дендиева Руслана Мухадиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов