Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 10АП-11001/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А41-31548/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу старшего судебного пристава Талдомского районного ОСП УФССП по Московской области Крупного Е.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу N А41-31548/14, принятое судьей Денисовым А.Э.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 39 по г. Москве и Московской области об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя Талдомского районного ОСП УФССП по Московской области Кормильцевой Н.С.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис",

УСТАНОВИЛ:

названная апелляционная жалоба, поступившая в Десятый арбитражный апелляционный суд 03.09.2014, подана с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу старшего судебного пристава Талдомского районного ОСП УФССП по Московской области Крупного Е.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу N А41-31548/14 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко