Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-31303/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-5348/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу

N А40-5348/14, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Нефтегазовая компания "ИТЕРА"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

От Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2: Мохов П.Е. по дов. от 30.12.2013, Рябенко К.И. по дов. от 16.04.2014, Осипова А.А. по дов. от 10.02.2014, Клещенок А.В. по дов. от 13.11.2013

От ООО "Нефтегазовая компания "ИТЕРА": Нерсесян Н.К. по дов. от 14.01.2014, Одинцова Л.С. по дов. от 14.01.2014, Ренёва А.А. по дов. от 05.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 признано недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "ИТЕРА", Решение N 17-14/19 от 05.03.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с принятым решением ОАО "Иркутскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить. Считает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Нефтегазовая компания "ИТЕРА" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-5348/14 подлежащее отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "НГК "ИТЕРА" предоставило ООО "Проект Инвест" займы по следующим договорам на следующие суммы:

- договор от 09.06.2006 N 10-134/06 на сумму 25 000 000 руб. (т. 2 л.д. 25-33);

- договор от 29.08.2006 N 10-234/06 на сумму 970 000 000 руб. (т. 2 л.д. 38-42);

- договор от 18.12.2006 N 10-375/06 на сумму 130 794 715 руб. (т. 2 л.д. 55-59);

- договор от 05.02.2007 N 10-13/07 на сумму 159 113 365,60 руб. (т. 2 л.д. 77-80);

- договор от 11.09.2007 N 10-294/07 на сумму 600 000 000 руб. (т. 2л.д. 65-68);

- договор от 26.05.2008 N 10-163/08 на сумму 475 000 000 руб. (т. 2 л.д. 86-89);

- договор от 06.02.2009 г N 10-31/09 на сумму 41 000 000 руб. (т. 2 л.д. 92-95);

- договор от 10.02.2009 г N 10-33/09 на сумму 111 100 000 руб.(/и. 2 л.д. 98-101)

В связи с невозвратом предоставленных займов, Заявитель уступил право требования долга к ООО "Проект Инвест" на общую сумму 2 555 220 227.57 руб. (из которых 2 054 153 935,98 руб. - размер основного долга, 501 066 291,59 - размер начисленных по предоставленным займам процентам) ООО КБ "Банк Торгового Финансирования" за 511 044 000 руб. Впоследствии указанное право требования было приобретено Honeycomb enterprises Ltd.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 17-14/19 от 20.11.2011 г., по итогам рассмотрения которого вынесено спорное Решение N 17-14/19 от 05.03.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 58-143).

Не согласившись с принятым инспекцией Решением, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России вынесло Решение N СА-4-9/2262@ от 16.12.2013 г., которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 12-24).

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании вынесенного им ненормативного акта недействительным.

Принимая обжалуемое решение в пользу ООО "Нефтегазовая компания "ИТЕРА" судом первой инстанцией не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Факты, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, свидетельствуют о том, что Общество, выдавая займы ООО "Проект Инвест" с момента регистрации на протяжении трех лет не преследовало цель возврата указанных займов и процентов по ним.

Совокупность проведенных мероприятий налогового контроля в отношении участников схемы вывода активов подтверждает тот факт, что денежные средства, выдаваемые якобы на осуществление девелоперской деятельности, выводились на счета кипрских организаций, а также организаций с признаками фирм-"однодневок" с указанием в назначении платежа "предоставление займа", "оплата векселя". Часть указанных денежных средств вернулась на расчетный счет ООО "НГК Итера".

Таким образом, действительной целью предоставления ООО "НГК "ИТЕРА" займов являлись операции по выводу активов без цели возврата выданных средств и процентов по ним, а также фиктивное создание убытка от уступки права требования и дальнейшее уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Уполномоченным органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО "НГК "ИТЕРА" необоснованной налоговой выгоды путем искусственного увеличения неисполненных обязательств по договорам займа и отражения в расходах убытка от деятельности по предоставлению займов зависимым компаниям с последующим уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, налоговым органом установлена взаимозависимость и согласованность действий организаций, участвовавших в заключении договоров о предоставлении займов, договоров об уступке прав требования, договоров поручительства, а также договоров на предоставление юридических услуг.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-5348/14 подлежит отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-5348/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Нефтегазовая компания "ИТЕРА" о признании недействительным Решения N 17-14/19 от 05.03.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отказать.

Взыскать с ООО "Нефтегазовая компания "ИТЕРА" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова