Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-4359/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-45330/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Эра-Транс", ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 г.

по делу N А40-45330/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-428),

по иску ООО "Каркаде" (далее истец)

к ООО "Эра-Транс", ООО "СЭМАТ" (далее ответчики)

о взыскании солидарно денежных средств, изъятии предмета лизинга,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лесковец В.Н. по доверенности от 05.06.14г.,

от ответчиков: 1)ООО "Эра-Транс" - Иванов В.В. по доверенности от 02.09.14г., 2)ООО "СЭМАТ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга по лизинговым платежам в сумме 114 935,57 руб, задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 287 407,38 руб, процентов в сумме 1 724,25 руб, об изъятии предмета лизинга. Ответчик иск не признал, ссылаясь на оплату платежей, заявил встречный иск о взыскании 1 015 235,16 руб, 55 573 руб процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 г. встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Эра Транс" взыскано 632 954,33 руб задолженности, 40 105,59 руб процентов, 36 800 руб расходов на представителя, в остальной части иска отказано; в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в отказанной части, иск удовлетворить полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в отказанной части, встречный иск удовлетворить полностью, считает, что имелись основания для взыскания денежных средств.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, против жалобы истца возразил. Представитель истца против жалобы ответчика возразил, свою жалобу поддержал, представил письменный отзыв. Представитель ответчика, ООО "СЭМАТ", в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для удовлетворения жалоб нет.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком, ООО "Эра-Транс" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 6995/2011 от 11.07.11г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 11.07.11г. Доказательств солидарной ответственности у ООО "СЭМАТ" за лизингополучателя истцом не представлено, в связи с чем, суд в этой части требований отказал.

Договор лизинга был расторгнут по уведомлению от 24.01.13г., предмет лизинга возвращен 19.04.13г., доказательств того, что после расторжения договора лизинга лизингополучатель пользовался предметом лизинга не представлено.

Как видно из представленных доказательств, в том числе, расчета сальдо сторон, представленного в заседание апелляционного суда, оснований для удовлетворения жалобы лизингополучателя не имеется, решение является законным и обоснованным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим и на основании п.1 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 г. по делу N А40-45330/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина