Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-32429/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-54498/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2014 г.

по делу N А40-54498/14

по иску ЗАО"ВКМ-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 854 834 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чугунова О.А. (по доверенности от 27.05.2014)

от ответчика: Горбатовский А.А. (по доверенности от 11.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВКМ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза (вагоны) в размере 854 834 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2014 г. взыскано с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Закрытого акционерного общества "ВКМ-Транс" пени в размере 854 834 руб. 76 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 096 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым решением от 23 июня 2014 г., ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что решение незаконно и необоснвоанно, судом не обоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, ОАО "РЖД" приняты обязательства по перевозке груза (вагонов).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

Доставка вагонов была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных и представленном расчете.

ОАО "РЖД" обязательства по своевременной доставке груза не исполнены надлежащим образом, истцом начислены пени за просрочку доставки груза в размере 854 834 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Устава, перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 настоящего Устава обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со ст. 123 Устава, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Несостоятельны ссылки ОАО "РЖД" относительно увеличения сроков доставки груза в связи с прохождением груза по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов, поскольку не основаны на представленных доказательствах. ОАО "РЖД" не представлено доказательств, что при определении сроков по доставке вагонов ОАО "РЖД" не учитывало прохождение по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов по спорным вагонам. Также в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что следование вагонов через станции этих узлов не являлось отклонением от кратчайшего маршрута (маршрута следования вагона), за который начисляется провозная плата (ст. 15 УЖТ РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что техническая и коммерческая неисправность возникла по причинам, от него не зависящим.

В жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ. Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

В ходатайстве о применении ст.333 ГК РФ Ответчик отмечает, что размер неустойки, установленный ст. 97 Устава железнодорожного транспорта является чрезмерно высоким, размер пени за сутки просрочки доставки грузов превышает двукратную дневную ставку, рассчитанную по учетной ставке Банка России, считает, что заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна возможным убыткам грузополучателя от просрочки доставки вагонов в связи с кратковременностью периода просрочки.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств. В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Указанная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-54498/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев