Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 12АП-8145/14

г. Саратов

11 сентября 2014 г.

Дело N А57-4630/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интер КБ", Саратовская область Саратовский район поселок Зоринский, тер. п/у Зоринский,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу N А57-4630/2014, принятое судьей Н.В. Коневой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контр-защита", г. Саратов, (ОГРН1066453002417, ИНН 6453084320),

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интер КБ", Саратовская область Саратовский район поселок Зоринский, тер. п/у Зоринский, (ОГРН 1026401181828, ИНН 6432014266),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интер КБ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу N А57-4630/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интер КБ" оставлена без движения в связи с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 10 сентября 2014 года, включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А57-4630/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N N 41003174785619; 41003174785602, свидетельствующие о получении копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресам, указанным в апелляционной жалобе и в материалах дела: юридический адрес: 410536, Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский, промузел Зоринский тер (выписка из ЕГРЮЛ от 07.03.2014 N 698 л.д. 59 том 1); почтовый адрес: 410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 17, а/я 3897.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 13 августа 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности, установленные арбитражным процессуальным законодательством, не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интер КБ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу N А57-4630/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

О.В. Лыткина