Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-31707/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-135625/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-135625/2013, принятое судьей А.А. Архиповым по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, 443100, г. Самара, ул. Маяковского, 15) к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136, 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское ш., 6) третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Нурэнерго" о взыскании задолженности в размере 19 597 415 руб. 25 коп., из которых: основной долг в размере 15 398 359 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 199 055 руб. 30 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 г. N RDN-PNURENER-SSARATE5- 01-KP-10-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-135625/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Продавец) и ОАО "Нурэнерго" (Покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор оптового рынка) заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 г. N RDN-PNURENER-SSARATE5-01-KP-10-E с приложениями к нему.

Продавец обязуется передать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договоре) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. договора).

Как усматривается из материалов дела, что истец в августе 2010 г. поставил ответчику мощность на сумму 15 398 359 руб. 95 коп. (счета-фактуры, акты приема-передачи, актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Исходя из положении п. п. 5.1., 5.2. регулируемого договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Регламентов финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Согласно п. п. 5.3., 5.4. регулируемого договора не позднее 3 числа каждого месяца Продавец выставляет Покупателю счета на оплату электрической энергии и (или) мощности на следующий месяц в электронном виде с применением электронной цифровой подписи и в документарном виде.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в отыскиваемом размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией поскольку не соответствуют материалам дела.

Задолженность ответчика составляет за август 2010 г. в размере 15 398 359 руб. 95 коп. (двусторонние акты сверки взаимных расчетов).

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 4 199 055 руб. 30 коп. арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-135625/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская