Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-32137/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-39166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-39166/2014, принятое судьей Кузиным (149-340)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Борисовское стекло"

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Сорокина Н.А. по дов. от 07.04.2014;
от ответчика:	Салихова Н.Б. по дов. N 77 А Б 1931815 от 11.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Борисовское стекло" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Центральном Федеральном округе (далее - ответчик, Банк России) от 13.02.2014 г. N 50-1-14-89/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением от 20.06.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 г. по делу N А40-10608/2014 предписания ответчика, за неисполнение которых Общество привлечено к административной ответственности, признано судом недействительным.

Не согласившись с решением суда, Банк России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции руководствовался решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 г. по делу N А40-10608/2014, которое в июне 2014 года обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением Банка России от 13.02.2014 г. N 50-1-14-89/пн на основании протокола N 50-1-2-13-12-тв/пр-ап об административном правонарушении от 27.12.2013 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного Обществу административного правонарушения явилось невыполнение в установленный срок Предписаний ответчика от 27.09.2013 N 73-13-22/38 и от 27.11.2013 г. N50-1-2-13-22/113.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-10608/2014 предписания Центрального банка Российской Федерации от 27.09.2013 N 73-13-22/38 и от 27.11.2013 г. N50-1-2-13-22/113 признаны недействительными.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (18.06.2014) ответчиком решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-10608/2014 не обжаловалось. Апелляционная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 19.06.2014 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-10608/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-39166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова