Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-36879/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-58458/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014

по делу N А40-58458/14, принятое судьёй Комаровой Г.В. (шифр судьи 25-367),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета-Монолит" (ОГРН 1077764823069, ИНН 7702662223, 129110, г.Москва, Банный пер., д.2, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" (ОГРН 1067746553962, ИНН 7710626660, 105122, г.Москва, Щелковское шоссе, д.9),

о взыскании 18.753.588 руб. 63 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" (ОГРН 1067746553962, ИНН 7710626660, 105122, г.Москва, Щелковское шоссе, д.9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Монолит" (ОГРН 1077764823069, ИНН 7702662223, 129110, г.Москва, Банный пер., д.2, стр. 1)

о взыскании 1.732.047 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Леонтьева О.Ю. по доверенности от 13.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Монолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" о взыскании суммы основного долга в размере 16.831.297 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 г. по 17.06.2014 г. в размере 2.288.722 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых за период с 18.06.2014 г. по день фактической уплаты, по договору N 6/А на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительных механизмов от 01.07.2008 г. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Суд первой инстанции принял встречный иск о взыскании суммы основного долга в размере 974.154 руб. 66 коп., пени в размере 757.892 руб. 36 коп. по договору N 6/А на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительных механизмов от 01.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены, произведен зачет удовлетворенных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.06.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 г. между ООО "Планета-Монолит" (далее - исполнитель, истец) и ООО "Интер Строй-М" (далее- заказчик, ответчик) заключён договор на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительных механизмов N 6/А (далее - договор), предметом которого является предоставление исполнителем заказчику на возмездной основе автотранспортных средств и строительных механизмов с экипажем и услуг по их управлению.

Согласно п. 1.2. договора, заказчик обязался принять заявленный автотранспорт и строительные механизмы и оплатить услуги. Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 4.3. договора, размер платы определяется на основании расчетов в зависимости от количества предоставленной техники и транспорта, времени фактического их использования и согласованных в Приложении N 1 к договору тарифов.

В соответствии с п.4.5. договора, заказчик производит оплату счета в течение 5 календарных дней с момента его получения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, а ответчик оказанные ему услуги принял, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и претензий актами: N 1 от 31.01.2012 г., N 2 от 31.01.2012 г., N 4 от 29.02.2012 г., N 5 от 29.02.2012 г., N 6 от 27.03.20] 2г., N 7 от 27.03.2012 г., N 12 от 30.04.2012 г., N 13 от 30.04.2012 г., N 14 от 29.05.2012 г., N 15 от 29.05.2012 г., N 18 от 27.06.2012 г., N 19 от 27.06.2012 г., N 22 от 26.07.2012 г., N 23 от 26.07.2012 г., при этом оплату услуг произвел частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2012 г., размер задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг, составляет 18.982.439 руб. 96 коп.

12 декабря 2012 г. между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований, после подписания которого, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 16.831.297 руб. 88 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2012 г.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в размере 16.831.297 руб. 88 коп., задолженность не оспорена и подлежит взысканию.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых за период с 30.10.2012 г. по 17.06.2014 г. в размере 2.288.722 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых за период с 18.06.2014 г. по день фактической уплаты. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых за период с 18.06.2014 г. по день фактической уплаты, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых за период с 18.06.2014 г. по день фактической уплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск исходя из следующего.

01 июля 2008 года между ООО "Интер Строй-М" и ООО "Планета-Монолит" заключен договор N 6/А на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и строительных механизмов, также между сторонами 01 июля 2008 года заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому ответчик обязался оплачивать оказанные ему генподрядные услуги в размере 1% от общей стоимости работ.

ООО "Интер Строй-М" оказало ООО "Планета-Монолит" услуги на сумму 974.154 руб. 66 коп., что подтверждается актами: N 93 от 01.11.2008 г., N 76 от 01.10.2008 г., N 176 от 29.10.2009 г., N165 от 01.10.2009 г., N 129 от 27.08.2009 г., N 103 от 04.08.2009 г., N 67 от 21.07.2009 г., N 57 от 30.04.2009 г., N179 от 01.12.2010 г., N 162 от 28.10.2010 г., N 152 от 01.10.2010 г., N 136 от 27.08.2010 г., N116 от 28.07.2010 г., N117 от 01.07.2010 г., N81 от 29.06.2010 г., N 78 от 31.05.2010 г., N 65 от 29.04.2010 г., N3 от 29.01.2010 г., N 680 от 26.12.2011 г., N 650 от 05.12.2011 г., N 499 от 01.10.2011 г., N430 от 28.08.2011 г., N359 от 28.07.2011 г., N337 от 11.07.2011 г., N 180 от 31.05.2011 г., N 131 от 30.03.2011 г., N 85 от 02.03.2011 г., N 34 от 31.01.2011 г., N 18 от 31.01.2011 г., N 252 от 27.03.2012 г., N 189 от 29.02.2012 г.

Суд первой инстанции установил, что задолженность, подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 г. и на 31.12.2013 г.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, ООО "Планета-Монолит" уплачивает ООО "Интер Строй-М" пени, в размере 0,1% от суммы неисполненных обязанностей за каждый день просрочки оплаты.

Истцом начислены ответчику пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязанностей за каждый день просрочки оплаты, за период с 29.03.2012 г по 15.05.2014 г., в размере 757 892 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-58458/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов