Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-31073/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-42840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВТМК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. по делу N А40-42840/2014, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску ЗАО "Сектор Трейд" (ОГРН 1037843092242) к ООО "ВТМК" (ОГРН 1127746098435, юр.адрес: 127051, г. Москва, М. Сухаревский переулок, д. 9, стр. 1, офис 36) о взыскании пени

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сектор Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВТМК" задолженности в размере 1 174 044 руб. 80 коп. и пени в размере 44 514 руб. 60 коп.

Решением суда от 29.05.2014 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО "ВТМК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, тем самым, лишив его права на защиту.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Сектор Трейд" и ООО "ВТМК" 20.03.2013 был заключен Договор поставки товара N 1403, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить то Поставщика в соответствии с условиями Договора.

Наименование, количество, ассортимент и цена каждой партии Товара согласовываются сторонами в товарной накладной на основании заявки Покупателя. Товарные накладные являются неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий Договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 213 904 руб. 80 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате принятого товара в установленный Договором срок исполнил частично - в размере 2 039 860 руб. 00 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 1 174 044 руб. 80 коп. по Договору поставки N 1403 от 20.03.2013.

Ответчиком не оплачен товар, принятый по следующим товарным накладным:

N 6279 от 30.09.2013 на сумму в размере 118 640 руб.,

N 6793 от 28.10.2013 на сумму в размере 164 160 руб.,

N 6878 от 3 1.10.2013 на сумму в размере 292 320 руб.,

N 006983 от 08.11.2013 на сумму в размере 136 800 руб.,

N 007370 от 29.11.2013 на сумму в размере 136 800 руб.,

N 007489 от 06.12.2013 на сумму в размере 164 160 руб.,

N 007599 от 13.12.2013 на сумму в размере 161 164 руб. 80 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, в случае невыполнения Покупателем обязательств в части своевременной оплаты Товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при этом начисление неустойки производится с даты начала просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара в установленный Договором срок, истцом начислены пени за период с 30.09.2013 г. по 11.03.2014 г., что составляет 44 514 руб. 60 коп.

Истцом представлен расчет суммы пени, который проверен и признан правильным.

Исходя из того, что ответчиком доказательств полной оплаты задолженности не представлено, расчет суммы пени проверен, признан верным, и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, тем самым, лишив его права на защиту, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Кроме того, ответчик не обосновал нарушение его прав, при том, что никаких доказательств не было представлено и в суде апелляционной инстанции, представитель в суд апелляционной инстанции так же не явился.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2014 года по делу N А40-42840/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская