Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-31255/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-6994/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2014 г., принятое судьей Белицкой С.В., по делу N А40-6994/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лебер Групп Трейд" (ОГРН 1127746405434, ИНН 7705987131, дата регистрации 25.05.2012, юр. адрес: 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 25) к Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" (ОГРН 1127746178834, ИНН 7723830895, дата регистрации 15.03.2012, юр. адрес: 127434, г. Москва, Красностуденческий проезд, 2)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатенков М.А. по доверенности от 30.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лебер Групп Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" (далее - ответчик) о взыскании 523.190 руб. 12 коп., из них: 458.134 руб. 96 коп. основного долга, 65.055 руб. 16 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены частично, судом взыскано 458.134 руб. 96 коп. долга, 65.055 руб. 16 коп. пени, 15.000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец против доводов апелляционной жалобы возражал;

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки No 451-09-13, от 18.09.2013 г, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и конкретном приложении (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора, истцом на основании товарных накладных в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 1154 325 руб. 96 коп. Факт получения данного товара подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных, скрепленной печатью организации.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по оплате поставленного товара в сумме 458.134 руб. 96 коп.

В соответствии с п.5.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара сторонами предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,2% от общей суммы указанной в приложении на поставку соответствующей партии товара за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей стоимости соответствующей партии товара.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик полагает, что не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод стороны подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела (т.1 л.д. 39-40) имеется реестр почтовых отправлений суда а так же информационная выписка "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "http://www.russianpost.ru" Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с которыми определение суда о принятии искового заявления к производству от 19.02.2014 было направлено судом в адрес ответчика по адресу 127434 Москва, пр. Красностуденческий 2, где было вручено адресату.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, который был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны и подлежат отклонению.

Ответчик также полагает, что им правомерно не была произведена оплата поставленного товара, ввиду наличия между сторонами разногласий в отношении его качества.

Данный довод жалобы судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтвержден документально.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком поставленного товара в отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств в поддержку заявленных доводов.

При таки обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 г. по делу N А40-6994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

С.В.Краснова Т.Ю.Левина