Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-34674/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-131751/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК Строймонтаж", а также ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-131751/13, вынесенное судьей Давыдовой О.В.(шифр 11-1071)

заявление ЗАО "СК Строймонтаж" о распределении судебных расходов по иску ООО "Фармстер" к ЗАО "СК Строймонтаж"

третье лицо: Управление Федеральной служб кадастра и картографии по Москве

об обязании прекратить нарушение инвестиционного договора N К-НЖ-34 в части прекращения действий, направленных на распоряжение (отчуждение) или иное обременение нежилого помещения -оф.7, помещение N ХХХ11 (комнаты 1-4,этаж п 1) и помещение N ХLV111(комнаты 2,3, 10 этаж п), общей площадью 408,2 кв.м, в корп.5 по адресу: г. Москва, пер. Вернадского,94

При участии в судебном заседании:

От истца: Кураскин Д.Г по доверенности от 07. 06.2014,

От ответчика: Сазанов А.С. по доверенности от 07.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Фармстер" к ЗАО "СК Строймонтаж" об обязании прекратить нарушение инвестиционного договора N К-НЖ-34 в части прекращения действий, направленных на распоряжение (отчуждение) или иное обременение нежилого помещения - оф. 7, помещение N ХХХII (комнаты 1-4, этаж п 1) и помещение N ХLVIII (комнаты 2, 3, 10 этаж п), общей площадью 408,2 кв.м, в корп.5 по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д.94

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-131751/13-11-1071 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.04.2014 г. обратилось ЗАО "СК Строймонтаж" с заявлением о взыскании суммы судебных расходов в сумме 16 250 руб., связанных с рассмотрение спора по делу N А40-131751/13-11-1071.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "СК Строймонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "СК Строймонтаж" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Фармстер" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг и реального оказания услуг исполнителем надлежащим образом и в объеме, определенном сторонами в договоре.

При исследовании материалов дела установлено, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 05.12.2013 г., при этом, согласно протоколу, судебное заседание открыто в 12 ч..46 мин, окончено в 12 ч. 49 мин., что составляет 3 минуты.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение выполнения представителем услуг согласно договору N 02/01-2013 от 28.01.2013 г., в том числе подготовка заявлений, ходатайств, жалоб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не доказал в соответствии со ст.110 АПК РФ, что судебный акт принят в его пользу.

Кроме того, основания отказа от иска в заявлении отсутствуют, а представитель в судебном заседании пояснить не смог.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не принято во внимание время затраченное на дорогу, является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о расходах понесенных представителем заявителя на дорогу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в сумме 16.250 руб.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-131751/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СК Строймонтаж"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев