Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-34020/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-85471/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014

по делу N А40-85471/14, судьи Корогодова И.В. (139-747)

по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы" (125362, г.Москва, ул. Водников, д. 1)

к УФССП по г. Москве, старшему судебному приставу Митинского ОСП УФССП России по Москве Тотьмянину А.А.

о признании незаконным постановления от 23.05.2014

при участии:

от заявителя:	Смирнов И.М. по доверенности N 412/13 от 24.12.2013;
от ответчика:	Шатов А.С. по доверенности от 03.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Канал имени Москвы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Митинского ОСП УФССП России по Москве Тотьмянина А.А. (далее-ответчик) от 23.05.2014 по делу N 11693/14/08/77 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением суда от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные возражения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Митинского отдела УФССП по Москве А.С. Шатова находится исполнительное производство N 11693/14/08/77, возбужденное 25.03.2014 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист NВС N 011044195 от 13.06.2013, выданный органом: Тушинский районный суд г. Москвы по делу N 2-1558/12, вступившему в законную силу 23.03.2012, предмет исполнения: Обязать ФГУП "Канал имени Москвы" обеспечить безопасную эксплуатацию судоходного гидротехнического сооружения - заградворот N 116 путем реконструкции механизма поворота ферм. Установить срок для устранения вышеуказанных нарушений до 31.12.2013; в отношении должника: ФГУП "Канал имени Москвы" в пользу взыскателя: Московский межрегиональный транспортный прокурор.

Судебным приставом-исполнителем Митинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве 07.05.2014 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 11693/14/08/77 от 07.05.2014 с указанием нового срока для исполнения решения суда - 5 дней.

ФГУП "Канал имени Москвы" указывает на то, что законный представитель не уведомлялся о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако Постановление о взыскании исполнительского сбора N 11693/14/08/77 содержало требование, что в случае неисполнения требований судебного акта в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, 21.05.2014 в 10 час. 30 мин. в каб. 211 по адресу: Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 35, корп. 1, в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, а в случае невыполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим федеральным законом.

В указанные дату, время и место должник не явился. Заявления и ходатайства по делу об административном правонарушении не подавались, отводы не заявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ - В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судебным приставом-исполнителем 21.05.2014 в отсутствии лица, должным образом уведомленного был составлен протокол N 11693/14/08/77 об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ - В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении был составлен именно на юридическое лицо, уведомленное по юридическому адресу регистрации в соответствии с ФЗ -129 "О государственной регистрации ЮЛ и ИП".

Судебным приставом-исполнителем 22.05.2014 нарочно направлено в адрес должника извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела N 11693/14/08/77 об-административном правонарушении, а именно 23.05.2014 в 09 час. 15 мин. в каб. 211 по адресу: Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 35, корп. 1, о чем имеется отметка канцелярии ФГУП "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ".

Вина должника: ФГУП "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" ИНН 7733022865 ОГРН 1027739526671 подтверждается материалами дела, а именно: требование об исполнении решения суда, протоколом об административном правонарушении N 11693/14/08/77 от 21.05.2014, извещение от 21.05.2014 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должником, равно как и должностными лицами, уполномоченными лицами, лицами по доверенности от организации-должника не представили доказательств, что оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не выявлены. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не выявлены.

Так же должник ФГУП "Канал имени Москвы" ссылается на поданное ими заявление в Тушинский районный суд г. Москвы о предоставлении отсрочки решения Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 2-1558/12, вступившему в законную силу 23.03.2012.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные основания для приостановления исполнительного производства, ввиду подачи должником заявления о предоставлении отсрочки, отсутствуют.

Старшим судебным приставом Митинского отдела по Москве А.А. Тотьмяниным 23.05.2014 вынесено постановление N 11693/14/08/77 "о назначении административного наказания", которым должник был привлечен к административной ответственности в виде штрафа - 30 000 рублей.

Согласно ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ - Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Должник 23.05.2014 привлечен к административной ответственности.

Судебный акт Тушинского районного суда г. Москвы о представлении отсрочки принят 05.06.2014, что позже привлечения должника ФГУП "Канал имени Москвы" к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 5 1 ст. 211,.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-85471/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин