Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-31013/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-7583/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уикенд-130" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-7583/2014, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ООО "Русь" (ОГРН 1127747258638, юр.адрес: 107241, г. Москва, ул. Байкальская, д. 16, корп. 3) к ООО "Уикенд-130" (ОГРН 1047796898863, юр.адрес: 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 3) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Борщенко А.Н. (удостов. N 8428, ордер 04668 от 01 сентября 2014 года)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга 5 829 571 руб. и неустойки в размере 198 445 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, уменьшить размер неустойки до 81 313 рублей, утверждая о несоразмерности 198 445 рублей неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в части требования истца о взыскании неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки основано на пункте 5.4 заключенного сторонами спора договора поставки от 07.06.2013 г. N Р-1 и факте нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара, что последним не оспаривается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и по существу не оспорен ответчиком.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрено судом первой инстанции и правильно установлено, что соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2014 по делу N А40-7583/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская