Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-32160/14

город Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-6743/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Губа М.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-6743/14, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-53) по иску Индивидуального предпринимателя Губа М.В. (ИНН 771300297911, ОГРН 304770000048952) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), третье лицо Управление Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сычев И.В. по доверенности от 27.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Губа М.В. (далее - ИП Губа М.В.) к Департаменту городского имущества города Москвы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИП Губа М.В. об отказе от иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены, последствия отказа от иска сторонам понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Губа М.В. от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-6743/14 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Губа М.В. из средств федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина