Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 10АП-6961/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А41-17278/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Мособлгазпоставка": Ревенкова Е.Е., по доверенности от 15.11.2011 N 4;

от ЗАО "Вектор плюс": Павлов А.В., по доверенности от 12.08.2014 N 8/8;

от ГУП МО "Мособлгаз": Никонова Е.В., по доверенности от 02.12.2013 N 20-15/404;

от ООО "Газпром Межрегионгаз Москва": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мособлгазпоставка" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-17278/14, принятое судьей Закутской С.А. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" к закрытому акционерному обществу "Вектор плюс" о взыскании денежных средств, третьи лица: ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Москва",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мособлгазпоставка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вектор плюс" о взыскании задолженности в размере 470 985 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 63 583 руб. 10 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 13 691 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-17278/14 в удовлетворении исковых требований ООО "Мособлгазпоставка" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 24 июля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу принято о правах и обязанностях ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Москва". В связи с изложенным указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

ГУП МО "Мособлгаз" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал заявленные требования.

ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает требования ООО "Мособлгазпоставка" подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мособлгазпоставка" (поставщик) и ЗАО "Вектор плюс" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 1929-НДП от 19.03.2013 (том 1 л.д. 5-10).

В соответствии с указанным договором поставщик обязуется поставить покупателю природный газ или сухой отбензиненный газ до отключающегося устройства газопотребляющего оборудования покупателя, а покупатель - принять и оплатить газ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Соглашением от 31.10.2013 договор поставки газа N 1929-НДП от 19.03.2013 расторгнут с 01.11.2013 (том 1 л.д. 14).

Между тем, как указывает истец, после расторжения договора в ноябре 2013 года ЗАО "Вектор плюс" в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 продолжило отбор газа ООО "Мособлгазпоставка".

Истец указывает, что в ноябре 2013 года ответчиком потреблено 68,346 куб.м газа на бездоговорной основе. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом составила 470 985, 96 руб.

Ответчик по иску возразил, указав, что в указанный период (ноябрь 2013 года) им потреблялся газ, поставленный ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по двум договорам поставки N 61-4-1668/13 от 01.06.2013 и N 61-8-1669/13 от 30.09.2013. Данные поставки ответчиком оплачены, копии платежных поручений представлены в материалы дела.

При этом, по мнению ответчика, ввиду расторжения договора поставки, газ ООО "Мособлгазпоставка" им не потреблялся.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела письмо газотранспортной организации ГУП МО "Мособлгаз" от 12.05.2014 N 629, которая указала, что ЗАО "Вектор плюс" в ноябре 2013 года было потреблено 93,378 тыс. куб. м, из которых 68,346 тыс. куб. м. поставило ООО "Мособлгазпоставка", а 25,032 тыс. куб. м. поставило ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Москва" представило в материалы дела пояснения, в которых сообщило, что в ноябре 2013 года осуществило поставку газа в рамках договора N 61-4-1668/13 в размере 25,032 куб.м газа, что подтверждается актом поданного-принятого газа N 159841Ф. По второму договору N 61-8-1669/13 поставка газа ответчику в ноябре 2013 года не осуществлялось.

Ответчик в судебном заседании пояснил апелляционному суду, что показания счетчиков ответчика свидетельствуют только об объемах потребленного газа и не могут указывать на конкретного поставщика газа.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в РФ (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162) поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Пункт 29 указанных Правил определяет, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Из пунктов 21 и 22 приведенных Правил следует, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, учет потребленного газа также может осуществляться газотранспортной или газораспределительной организациями.

Как следует из материалов дела, ответчик после расторжения договора поставки газа с ООО "Мособлгазпоставка" продолжил отбор и потребление газа указанного поставщика.

Объем потребленного газа подтверждается как учетными данными указанного поставщика, так и сведениями газотранспортной организации ГУП МО "Мособлгаз".

Общий объем потребленного газа составил 93,378 тыс. куб. м., что ответчиком не оспаривается.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поставило 25,032 тыс. куб.м.

Сведений о наличии иных поставщиков газа, помимо фигурирующих в данном деле, ответчиком суду не сообщено.

Из указанного апелляционный суд делает вывод, что 68,346 тыс. куб. м. было поставлено ООО "Мособлгазпоставка", что также подтверждается представленными сторонами в материалы дела сведениями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за ноябрь 2013 года составила 470 985, 96 руб. Так же истец начислил на указанную сумму пени в размере 63 583, 10 руб. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 271, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-17278/14 отменить.

Исковые требования ООО "Мособлгазпоставка" удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Вектор плюс" (ИНН 5024099693) в пользу ООО "Мособлгазпоставка" (ИНН 5032242379) сумму долга по договору N 1929-НДП от 19.03.2013 в размере 470 985, 96 руб., а также сумму пени в размере 63 583, 10 руб. и государственную пошлину, уплаченную при рассмотрении дела в суде первой инстанции 13 691, 38 руб.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов