Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-29995/14

г.Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-49929/14

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Елена"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-49929/14 (146-160)

по заявлению ООО "Елена"

к Управе района Тропарево-Никулино города Москвы,

третьи лица: Мосжилинспекция, ООО УК "Свитхом",

о признании недействительным открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Елена" была подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Управе района Тропарево-Никулино города Москвы, Мосжилинспекции, ООО УК "Свитхом" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.08.2014 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Елена" по адресу: 119330, г.Москва, ул.Дружбы, д.10 "а", также указанному в апелляционной жалобе. При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 22.07.2014, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 10.07.2014, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО"Елена", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 04.09.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Елена" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Елена" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

Э.В. Якутов