|
11 сентября 2014 г.
|
Дело N А40-58532/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г.
по делу N А40-58532/14, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 134-498),
по иску Учреждения общественного объединения (ассоциации) профсоюзов "Федерации независимых профсоюзов России "Учебно-спортивный центр олимпийской подготовки "Подольск"
(ОГРН 1025007511374,142145, Московская обл., Подольский р-н, д. Дмитрово)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"
(ОГРН 1037739004115, 121471, г. Москва, Можайское ш., д. 29)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Варнавин М.О. по доверенности от 01.02.2014;
УСТАНОВИЛ:
Учреждение общественного объединения (ассоциации) профсоюзов "Федерации независимых профсоюзов России "Учебно-спортивный центр олимпийской подготовки "Подольск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" (далее - ответчик) задолженности в размере 964 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 887 руб. 97 коп.
Решением от 30.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров; необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отсутствие субсидий для погашения образовавшейся задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договоры о проведении спортивных мероприятий N 2702 от 03.12.2013 г., N 2703 от 03.12.2013 г., предметом которого является деятельность, осуществляемая сторонами по обеспечению проведения спортивных мероприятий в рамках выполнения поручения ответчика на условиях, установленных контрактом, в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте Российской Федерации", Единым календарным планом межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2013 год, приказами Минспорта России и сметами ФГБУ "ЦСП".
По условиям п.п. 3.1, 3.1.1, 3.3 договоров заказчик перечисляет исполнителю денежные средства за проведенное мероприятие в сумме, утвержденной ФГБУ "ЦСП" в смете и указанной в таблице N 1. Порядок перечисления средств за проведение мероприятия регламентируется условиями контракта, заключенного между заказчиком и ФГБУ "ЦСП".
Оплата работ (услуг) за проведенное мероприятие производится по факту его проведения на основании предоставленного исполнителем отчета и документов, необходимых для заключения договора в течение 15 банковских дней с момента принятия отчета и подписания сторонами акта выполненных работ. Перечислению подлежит сумма фактических расходов на проведение мероприятия, но не более суммы, указанной в Таблице N 1.
Обязательство заказчика произвести оплату мероприятия возникает после его окончания, подписания сторонами акта, составленного по форме приложения N 1 к договору и сдачи документов, указанных в п. 2.2.5 договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по обеспечению проведения спортивных мероприятий, что подтверждается актами от 03.12.2013 г., подписанными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по срокам, объему и качеству услуг.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность по договору N 2702 от 03.12.2013 г. в размере 672 000 руб., по договору N 2703 от 03.12.2013 г. в размере 292 500 руб.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 25.12.2013 г. по 03.04.2014 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, составляет 21 887 руб. 97 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.
Согласно п. 5.1 договора споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, в случае невозможности достижения соглашения в течение 20 дней спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
Из буквального толкования в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации данного пункта договора усматривается, что сторонами не согласо
