Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-36303/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-58532/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г.

по делу N А40-58532/14, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 134-498),

по иску Учреждения общественного объединения (ассоциации) профсоюзов "Федерации независимых профсоюзов России "Учебно-спортивный центр олимпийской подготовки "Подольск"

(ОГРН 1025007511374,142145, Московская обл., Подольский р-н, д. Дмитрово)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"

(ОГРН 1037739004115, 121471, г. Москва, Можайское ш., д. 29)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Варнавин М.О. по доверенности от 01.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Учреждение общественного объединения (ассоциации) профсоюзов "Федерации независимых профсоюзов России "Учебно-спортивный центр олимпийской подготовки "Подольск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" (далее - ответчик) задолженности в размере 964 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 887 руб. 97 коп.

Решением от 30.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров; необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отсутствие субсидий для погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договоры о проведении спортивных мероприятий N 2702 от 03.12.2013 г., N 2703 от 03.12.2013 г., предметом которого является деятельность, осуществляемая сторонами по обеспечению проведения спортивных мероприятий в рамках выполнения поручения ответчика на условиях, установленных контрактом, в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте Российской Федерации", Единым календарным планом межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2013 год, приказами Минспорта России и сметами ФГБУ "ЦСП".

По условиям п.п. 3.1, 3.1.1, 3.3 договоров заказчик перечисляет исполнителю денежные средства за проведенное мероприятие в сумме, утвержденной ФГБУ "ЦСП" в смете и указанной в таблице N 1. Порядок перечисления средств за проведение мероприятия регламентируется условиями контракта, заключенного между заказчиком и ФГБУ "ЦСП".

Оплата работ (услуг) за проведенное мероприятие производится по факту его проведения на основании предоставленного исполнителем отчета и документов, необходимых для заключения договора в течение 15 банковских дней с момента принятия отчета и подписания сторонами акта выполненных работ. Перечислению подлежит сумма фактических расходов на проведение мероприятия, но не более суммы, указанной в Таблице N 1.

Обязательство заказчика произвести оплату мероприятия возникает после его окончания, подписания сторонами акта, составленного по форме приложения N 1 к договору и сдачи документов, указанных в п. 2.2.5 договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по обеспечению проведения спортивных мероприятий, что подтверждается актами от 03.12.2013 г., подписанными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по срокам, объему и качеству услуг.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность по договору N 2702 от 03.12.2013 г. в размере 672 000 руб., по договору N 2703 от 03.12.2013 г. в размере 292 500 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 25.12.2013 г. по 03.04.2014 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, составляет 21 887 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Согласно п. 5.1 договора споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, в случае невозможности достижения соглашения в течение 20 дней спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Из буквального толкования в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации данного пункта договора усматривается, что сторонами не согласован обязательный досудебный порядок урегулирования споров, поскольку в договоре не определены конкретные требования к процедуре досудебного порядка разрешения споров.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия исх. N 24 от 14.03.2014 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком согласно отметки 14.03.2014 г. (л.д. 14).

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки сборных команд России" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора и основание иска, суд первой инстанции обосновано не привлек Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки сборных команд России" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы данного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие субсидий не освобождает ответчика как заказчика по договору от оплаты в установленный срок надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-58532/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина