Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-30125/14

город Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-13222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-13222/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 2"

(ОГРН 1037739402326, 125083, г. Москва, ул. Черняховского, д. 19)

к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" (ОГРН 1087746892595, 127055, г. Москва, Угловой пер., 27а)

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, 2) Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сизова И.А. (по доверенности от 20.05.2013)

от ответчика: Попова Т.О. (по доверенности от 08.04.2014)

от третьего лица: 1) не явился, извещен

2) Духов Е.В. (по доверенности от 26.08.2014)

Шеклина О.С. (по доверенности от 26.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - ответчик) о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса, проведенного Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России", на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации с прохождением процедуры государственной экспертизы, разработке рабочей документации по объекту: Строительство филиала Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России в г. Москве, номер извещения о размещении заказа 0373100046913000090 (далее - конкурс), оформленных протоколом N1 заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 13.12.2013 г., протоколом N2 заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе от 16.12.2013 г., протоколом N3 от 17.12.2013 г. заседания единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в Конкурсе; обязании ответчика провести процедуры по размещению государственного контракта, являющегося предметом обжалуемого Конкурса, у единственного исполнителя - Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 2"; признании недействительным государственного контракта, заключенного Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" по результатам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации с прохождением процедуры государственной экспертизы, разработке рабочей документации по объекту: Строительство филиала Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова МЧС России в г. Москве, номер извещения о размещении заказа 0373100046913000090 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчиком нарушены права заявителя в области авторского права, поскольку он был не вправе производить отбор подрядчика для выполнения работ, являющихся предметом оспариваемого конкурса, с использование конкурентных процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, действовал в спорный период).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ".

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал, ответчик и третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТРОЕКТ" против исковых требований возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" (ФКУ "УКС МЧС") (далее - Государственный заказчик, Истец) 12.11.2013 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации с прохождением процедуры государственной экспертизы, разработке рабочей документации по объекту: Строительство филиала Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова МЧС России в г. Москве, номер извещения о размещении заказа 0373100046913000090 (далее - Конкурс).

23.11.2013 г. в извещение о конкурсе государственным заказчиком внесены изменения (редакция N 2).

В рамках проведения конкурса государственным заказчиком оформлены протокол N 1 заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 13.12.2013 г., протокол N 2 заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 16.12.2013 г.

Указанные протоколы опубликованы на официальном сайте 16.12.2013 г.

К участию в конкурсе допущены 4 заявки, в том числе, заявка истец.

18.12.2013 г. на официальном сайте был опубликован протокол N 3 от 17.12.2013 г. заседания единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с принятым единой комиссией решением, оформленным протоколом N 3 от 17.12.2013 г., победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ".

Полагая, что государственным заказчиком нарушены права заявителя в области авторского права, который не вправе производить отбор подрядчика для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, с использованием конкурентных процедур, установленных Законом о размещении заказов, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительных торгов и заключенного по его рузльтатам государственного контракта.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом изложенного, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчик нарушил права заявителя в области авторского права, незаконно разместив заказ с использованием конкурентных процедур, установленных Законом о размещении заказов, при этом не получив согласие заявителя на передачу третьим лицам авторских прав на повторное использование архитектурного проекта, в т.ч. доработку проектной документации, иным проектировщиком, нарушив нормы пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признал победителем конкурса Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ", не обладающего авторскими правами в отношении предмета конкурса.

Судебная коллегия считает указанные доводы истца обоснованным, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что предметом обжалуемого конкурса является выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации с прохождением процедуры государственной экспертизы, разработке рабочей документации по объекту: строительство филиала Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова МЧС России в городе Москве.

Заказчиком в составе проектно-сметной документации, подлежащей корректировке, предъявлено требование о корректировке, в том числе, архитектурно-планировочных и технологических решений объекта.

Данное требование ответчика установлено техническим заданием на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации с прохождением процедуры государственной экспертизы, разработке рабочей документации по объекту (стр. 67 конкурсной документации - техническая часть).

Также ответчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена подлежащая корректировке проектная документация.

В томе 2 размещенной проектной документации приложен файл "Состав проекта", где организацией-разработчиком всего состава архитектурных решений указан истец; в томе 3 размещенной проектной документации содержится подлежащий корректировке раздел "Архитектурные решения". В составе данного тома ответчиком размещены выполненные заявителем чертежи фасада объекта, объемно-планировочные решения, пояснительная записка к архитектурным решениям (файл 5996-АР-ПЗ) и иные документы.

Все размещенные чертежи по архитектурному проекту объекта содержат данные об авторе чертежей и логотип заявителя.

Ранее между Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт - 2" и Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" был заключен государственный контракт от 01.11.2010 г. N 37 на проектирование филиала Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова МЧС России в городе Москве в объеме "эскизный проект", "проект" и "рабочая документация".

Таким образом, объект проектирования, а не предмет конкурсов, как указывает ответчик в отзыве, по контракту и обжалуемому конкурсу идентичны.

В соответствии с пунктом 2.1.4 контракта от 01.11.2010 г. N 37, заказчик приобретает право собственности на результаты выполненных исполнителем работ после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Авторские прав на проектную документацию по контракту не отчуждались.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторство истца на архитектурный проект в установленном порядке не оспорено.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Статья 1298 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительное право на произведение, созданное по государственному контракту, принадлежит исполнителю, если иное не предусмотрено государственным контрактом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного проекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

В соответствии с частью 3 статьи 31.1 Закона о размещении заказов в целях указанного Закона под архитектурным проектом, проектом произведения градостроительства, садово-паркового искусства понимаются внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, за исключением проектной документации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1294 Гражданского Кодекса Российской Федерации архитектурный проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

В рассматриваемом случае согласие автора на корректировку проектно-сметной документации в части архитектурного проекта заказчиком при размещении конкурса получено не было.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункта 18 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется размещение заказов на приобретение произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права на такие произведения, исполнения, фонограммы.

Таким образом, ответчик на основании пункта 18 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов обязан был разместить заказ у единственного подрядчика - обладателя исключительных прав на архитектурный проект или получить согласие автора на его корректировку.

Данный вывод суда подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы от 31.07.2013 г. N АК/29883/13 "О разъяснении законодательства", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 г. N 5816/11.

Ссылки отзыва ответчика на то, что истец принял участие в конкурсе и не обжаловал действия заказчика по размещению заказа на корректировку проектно-сметной документации в антимонопольной службе, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не может лишать истца предусмотренного законом права на обжалование торгов в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что размещенная заказчиком проектная документация содержит данные об авторе чертежей и логотипе заявителя, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о получении от истца согласия на корректировку архитектурного проекта.

Ссылки ответчика на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию истца необоснованны, поскольку указанное обстоятельство в любом случае не подтверждает право заказчика использовать архитектурное решение в целях его доработки без согласия автора.

Доводы ответчика о том, что объект не может считаться архитектурным проектом в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", не принимаются апелляционным судом. поскольку основаны на произвольном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

Таким образом, допущенные при проведении конкурса нарушения привели к ущемлению прав истца как автора архитектурного проекта, заинтересованного в предъявлении настоящего иска лицом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при проведении конкурса ответчиком было допущено нарушение Закона о размещении заказов, Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными торгов в форме открытого конкурса, проведенного Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации с прохождением процедуры государственной экспертизы, разработке рабочей документации по объекту: Строительство филиала Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России в городе Москве, номер извещения о размещении заказа 0373100046913000090, оформленных протоколом N 1 заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 13.12.2013 г., протоколом N 2 заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 16.12.2013 г., протоколом N 3 от 17.12.2013 г. заседания единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

По результатам проведенного открытого конкурса между Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" заключен государственный контракт от 30.12.2013 г. N 53.

Контракт сторонами фактически исполнен.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки по двум этапам работ (т. 2 л.д. 144-146). Третий (последний) этап работ находится на стадии приемки.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав не приведет к восстановлению прав участника конкурса, поскольку возвращение сторон в первоначальное положение невозможно в связи с фактическим исполнением государственного контракта.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в части признания торгов недедйствительными.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года по делу N А40-13222/2014 отменить.

Признать недействительными торги в форме открытого конкурса, проведенного Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации с прохождением процедуры государственной экспертизы, разработке рабочей документации по объекту: Строительство филиала Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России в городе Москве, номер извещения о размещении заказа 0373100046913000090, оформленных протоколом N 1 заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 13.12.2013 г., протоколом N 2 заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 16.12.2013 г., протоколом N 3 от 17.12.2013 г. заседания единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" (ОГРН 1087746892595) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 2" (ОГРН 1037739402326) расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4.000 руб. (четыре тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын