Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-32088/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-28072/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Холдинговая компания Топфлор-инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2014 г. по делу N А40-28072/14, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой, по иску ООО "Компания РНВ" (ОГРН 1047828003190) к ООО"Холдинговая компания Топфлор-инвест" (ОГРН 1027715024787) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

ООО "Компания РНВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Холдинговая компания Топфлор-инвест" о взыскании задолженности в размере 1 760 935 руб. 74 коп. пени в размере 176 093 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда изменить в части взыскания неустойки.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Днло рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания РНВ" (далее - истец/Поставщик) и ООО "Холдинговая компания Топфлор-инвест" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки N 36ХК-П/08-11/453 от 22.08.2011 года.

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить вентеляционное оборудование на условиях, определенных договором. Истец поставил ответчику товар на сумму 11 909 682 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными N ФР0010 от 18.01.2012 года, N ФР-0051 от 10.02.2012 года, N ФР-0054 от 15.02.2012 года представленными в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 спецификации N 1 к договору оплата 3 этапа в размере 3 572 904 руб. 89 коп. должна произойти в течении 10 дней с момента передачи товара на объект.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате долга, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 760 935 руб. 74 коп,. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора сторонами предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты продукции в соответствии с договором, поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы. Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 176 093 руб. 57 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно поставки товара вне договора противоречит материалам дела, поскольку представленный истцом счет N 584 и спецификация к договору N 36ХК-П/08-11/453 от 22.08.2011 года (Приложение N1) полностью соответствуют по содержанию и по сумме. Доказательств того, что между сторонами имелись другие правоотношения по поставкам товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июня 2014 г. по делу N А40-28072/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская