Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-34269/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-53011/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ "Динамичные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-53011/14, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-454)

по заявлению ООО "КБ "Динамичные системы" (ОГРН 1037711005045, 105120, Москва, Б. Полуярославский пер., 10, 2)

к Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП по Москве (ОГРН 1047704058093, Москва, 125047, Москва, Бутырский вал, 5)

третье лицо: ООО КБ "Интеркоммерц" (ОГРН 103770002458, 119435, Москва, Б. Савинский пер., 2-4-6,10)

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя - Войнова Ю.В. по доверенности от 20.03.2014,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - Биказова И.А. по доверенности N 611/12-2013 от 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО Коммерческий Банк "Динамичные системы" с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Москве Тугиной А.И. от 04.03.2014 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и от 01.04.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства.

В качестве третьего лица привлечено ООО КБ "Интеркоммерц".

Решением суда от 10.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона об исполнительном производстве.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "КБ "Динамичные системы" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Тугиной А.Е. 04.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 13022/14/11/77, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 АС N 005921273 о взыскании 131 588 000 руб. с должника ООО КБ "ДИНАМИЧНЫЕ СИСТЕМЫ" пользу взыскателя КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" ООО.

04.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере 131 588 000,00 руб. (суммы задолженности по исполнительному документу).

17.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Отделении 4 Московского ГТУ Банка РФ.

18.03.2014 денежные средства, полученные в результате исполнения постановления об обращении взыскания от 17.03.2014, поступили на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

21.03.2014 старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве вынесены постановления N 1,2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2014, оставлении в силе постановления от 04.03.2014 в части исполнения в ООО СБ Банк, АКБ НЗ Банк, 4 отделение Московского ГТУ Банка РФ (отделение 4 Главного управления Центрального банка Российской Федерации) и изменения суммы, подлежащей аресту в постановлении от 04.03.2014 на сумму, на превышающую общий размер задолженности, что следует из текста постановлений N 1,2 от 21.03.2014.

01.04.2014 в связи с истечением предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО СБ Банк, АКБ НЗ Банк, 4 отделение Московского ГТУ Банка РФ (отделении 4 Главного управления Центрального банка Российской Федерации) на сумму, меньше суммы задолженности по исполнительному документу.

25.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Москве Тугиной А.И. от 04.03.2014 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и от 01.04.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства, полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

04.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Тугиной А.Е. вынесено постановление N 13022/14/11/77 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с истечением предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 01.04.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО СБ Банк, АКБ НЗ Банк, 4 отделение Московского ГТУ Банка РФ (отделении 4 Главного управления Центрального банка Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не установлена принадлежность должнику денежных средств, находящихся на его корреспондентском счёте, а также о том, что указанные средства принадлежат третьим лицам - клиентам банка, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, не противоречит закону и не препятствует использованию корсчета для проведения операций сверх арестованной суммы, принимая также во внимание, что на корреспондентском счете банка находятся также и собственные средства кредитного учреждения.

Кроме того, 25.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых постановлений незаконными.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-53011/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин