Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-33783/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-62039/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Энергокомплекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 г.

по делу N А40-62039/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-536)

по иску Открытого акционерного общества "МОЭСК"

(ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, ул. Павелецкий 2-й пр-д, 3, 2)

к Открытому акционерному обществу "Энергокомплекс"

(ОГРН 1047796933447, 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, 4, 28)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гордеев Е.А. по доверенности N 91 от 16.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Энергокомплекс" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 года по 11.11.2013 года в сумме 430 702 руб. 72 коп.

Решением суда от 04.07.2014 года требования ОАО "МОЭСК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Энергокомплекс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела относительно определения периода просрочки.

ОАО "МОЭСК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2013 года по делу N А40-48002/13-58-468 с ОАО "Энергокомплекс" в пользу ОАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 212 892 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 064 руб. 46 коп..

ОАО "Энергокомплекс" исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается инкассовым поручением N 32 от 11.11.2013 года.

В соответствии с положениями ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 года по 11.11.2013 года в сумме 430 702 руб. 72 коп. является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно определения периода просрочки уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 г. по делу N А40-62039/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук