Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-30985/14

город Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-59111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕРУС дизайн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-59111/2012 по иску Полякова Дмитрия Александровича к ООО "ВЕРУС дизайн", Пудовой Юлии Владимировне, третьи лица: МИФНС России N 46 по г.Москве, Пудов Александр Валерьевич, Пудова Любовь Николаевна о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "ВЕРУС дизайн"

и дело N А40-117715/12-57-1120 по иску ООО "ВЕРУС дизайн" к Полякову Дмитрию Александровичу об истребовании документов и печати организации.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "ВЕРУС дизайн" - Новиков Е.В. по доверенности от 20.05.2014 б/н;

от Пудовой Юлии Владимировны- не явился, извещен;

от третьих лиц: от МИФНС России N 46 по г.Москве - не явился, извещен;

от Пудова Александра Валерьевича - не явился, извещен;

от Пудовой Любовь Николаевны - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Поляков Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Верус Дизайн", Пудовой Юлии Владимировне о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Верус-Дизайн".

Определением от 01.03.2013 N А40-117715/12-(57-1120) объединено в одно производство с делом N А40-59111/12-158-574 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРУС дизайн к Полякову Дмитрию Александровичу об истребовании документов и печати организации с присвоением основного номера дела N А40-59111/12-158-574.

Определением от 30.07.2013 ходатайство истца об уточнении исковых требований: признать право собственности Полякова Д.А. на 50% долю в уставном капитале ООО "Верус Дизайн" с 15.09.2011; признать решение N 1 единственного участника ООО "Верус Дизайн" Пудовой Ю.В. от 15.09.2011 недействительным; восстановить положение в виде информации о долях участников ООО "Верус Дизайн" по состоянию на 15.09.2011 на момент принятия незаконного решения учредителем Пудовой Ю.В.: Поляков Дмитрий Александрович - 50%, Пудова Юлия Владимировна - 50% принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.05.2013 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и приняты обеспечительные меры в части в виде Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве совершать какие-либо действия по регистрации и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении ООО "Верус Дизайн".

Определением суд от 30.07.2013 дело N А40-59111/12-158-574 приостановил производство по делу до окончания проведения судебно-технической экспертизы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Верус Дизайн" через канцелярию суда 21.11.2013 посредством электронной почты подано заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от 10.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Верус Дизайн" об отмене обеспечительных мер отказал.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-59111/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А40-59111/12 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРУС дизайн" - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРУС дизайн" через канцелярию суда 16.05.2014 обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом г. Москвы.

Определением от 27.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Верус Дизайн" об отмене обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕРУС дизайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма Закона не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя и представленных в его обоснование документов.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Суд, повторно рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верус Дизайн" об отмене принятых судом обеспечительных мер, не усматривает оснований для их отмены.

Кроме того, указанные в заявлении доводы в обоснование возражений по принятым обеспечительным мерам непосредственно относятся к рассматриваемому спору, в связи с чем, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верус Дизайн" об отмене принятых судом обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного акта судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-59111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков