Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 17АП-9882/14

г. Пермь

09 сентября 2014 г.

Дело N А60-19127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Тандер") (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2014 года

по делу N А60-19127/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 14.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 19.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола и рассмотрения административного дела. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела отчеты о направлении уведомлений по факсимильной связи не свидетельствуют о надлежащем уведомления; определение об отложении рассмотрения дела имеет исправления, в связи с чем возникают затруднения при определении даты рассмотрения административного дела. Доводы о нарушении срока уведомления о проведении проверки судом не рассмотрены.

Административный орган не согласен с жалобой по изложенным в отзыве основаниям, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.12.2013 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ЗАО "Тандер" предписания об устранении выявленных нарушений от 15.11.2012 N 01-01-14-12/23417, в ходе которой установлены факты несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в магазинах "Магнит", расположенных в г. Екатеринбурге и Свердловской области по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ферганская, 6; г. Верхний Тагил, ул. Островского, 52; Новолялинский район, пгт. Лобва, ул.Советская, 36; г. Серов, ул. Заславского, 17, ул. Жданова, 17; Сысертский район, пгт. Двуреченск, ул. Клубная, 1а; г. Сухой Лог, ул. Октябрская, 1; г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, 35, ул. Октябрьской революции, 38, ул. Балакинская, 3, ул. Октябрьский проспект, 17, ул. Парковая, 9а, ул. Кольцова, 20; г. Алапаевск, ул. Пушкина, 66а, ул. Третьего Интернационала, 32; г. Верхняя Пышма, ул. Александра Козицина, 1, ул. Мичурина, 10 "б"; Ачитский район, пгт. Ачит, ул. Ленина, 2; г. Красноуфимск, ул. Трескова, 7

В ходе проверки установлено, что обществом, осуществляющим розничную торговлю продуктами питания, в результате которой образуются отходы, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: для сбора пищевых отходов не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны (контейнеры отсутствуют); на момент проверки зафиксировано складирование пищевых отходов навалом в картонных коробках за площадкой крыльца служебного входа магазина; в хозяйственной зоне не обустроены навесы для хранения тары (тара - картонные коробки хранят у входа в складе для хранения пищевых продуктов); площадка для сбора мусора и пищевых отходов расположена на расстоянии менее 25 м от организации торговли (контейнер для мусора установлен в непосредственной близости от организации торговли, рядом с крыльцом, входом, предназначенным для загрузки пищевых продуктов); контейнер для мусора не очищается при заполнении более чем 2/3 их объема (на момент проверки контейнер переполнен); для сбора отходов и мусора в помещениях магазина не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками; в хозяйственной зоне не устроен навес для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов (на момент проверки складирование мусора (картонные коробки, санитарный брак, пищевые продукты) осуществляется в загрузочном помещении); для сбора мусора и пищевых отходов установлен контейнер, не имеющий крышки; хранение тары осуществляется в помещениях магазина (в загрузочном входе, при входе в подвальное помещение, в кабинете администрации магазина); для сбора отходов и мусора в помещениях не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками, для сбора отходов и мусора используется картонная коробка (оборотная тара).

Административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований п. 2.7, 10.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" и п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2014 (т. 4 л.д. 27).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора 14.04.2014 вынесено постановление о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в том числе при сборе и хранении отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 24 Закона N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываются разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваются горячей водой (п. 10.4 СанПиН 2.3.6.1066-01).

Факт осуществления обществом деятельности с нарушением требований санитарных правил подтверждается материалами дела, нарушения обществом документально не опровергнуты, что свидетельствует о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе обществом не приведены возражения по факту установленных нарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований санитарного законодательства по обращению с отходами.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельства, характеризующие субъективную сторону правонарушения, исследованы административным органом при рассмотрении административного дела, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Вина общества установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа назначен в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств (привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение), а также множественности нарушений.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядка проведения проверки и процедуры административного производства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела усматривается, что общество извещено о проведении внеплановой выездной проверки 16.12.2013. Извещение от 16.12.2013 N 01-01-14-12/27197 направлено в адрес юридического лица по факсу тел. 8612109810, а также в адрес филиала юридического лица (г. Екатеринбург, ул. Толедова, 43 а) по факсу тел. (343)367-43-01, что подтверждается отчетами об отправке факса от 16.12.2013 (т. 4 л.д. 1-4).

В связи с тем, что 19.12.2013 законный представитель ЗАО "Тандер" для вручения распоряжения N 01-01-01-03/27226 не явился, распоряжение направлено в адрес юридического лица по факсу т. 8612109810, а также в адрес филиала юридического лица по факсу т. (343)367-43-01, что подтверждается отчетами об отправке факса от 19.12.2013 (т. 4 л.д. 14).

Распоряжение о проведении проверки направлено юридическому лицу, а также в адрес филиала юридического лица почтовой корреспонденцией (заказным письмом с уведомлением) 20.12.2013, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 20.12.2013 (т. 4 л.д. 17).

Таким образом, административным органом соблюдены сроки уведомления общества о начале проведения проверки, предусмотренные Законом N 294-ФЗ; проверочные мероприятия проведены в период с 10.01.2014 по 23.01.2014.

Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отклонению.

КоАП РФ не содержит положений о том, каким способом административный орган должен известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о стадиях административного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола общество было извещено 17.03.2014 по факсу тел. (861)2109810, в этот же день извещение о времени и месте составления протокола направлено в адрес филиала юридического лица тел. (343)367-43-01 (т. 4 л.д. 24-26).

Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 26.03.2014 N 01-01-14-12/5597 рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ назначено на 03.04.2014 (т. 4 л.д. 33).

Поскольку в установленную дату на рассмотрение дела законный представитель юридического лица не явился, административный орган не располагал сведениями о вручении определения от 26.03.2014, административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела от 03.04.2014 N 01-01-14-12/6212 (т. 4 л.д. 39), которое направлено в адрес юридического лица по факсу тел. (861)2109810, а также в адрес филиала юридического лица по факсу тел. (343)367-43-01, что подтверждается отчетами об отправке факса (т. 4 л.д. 41, 42).

Информация об отложении рассмотрения дела на 14.04.2014 направлена телеграммой N 163/493 от 03.04.2014, которая получена обществом 03.04.2014 (т. 4 л.д. 39, 40).

Представленные в материалы дела отчеты о направлении факсимильных сообщений подтверждают тот факт, что в адрес общества направлялась полная информация о стадиях административного производства (дата, время и место совершения действий, информация о том, по какому делу приглашается представитель общества в административный орган).

Имеющиеся в определении от 03.04.2014 об отложении рассмотрения дела исправления в дате рассмотрения дела (04.04.2014 исправлено на 14.04.2014) не свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении, поскольку, как указано выше, о рассмотрении дела 14.04.2014 общество извещено телеграммой; по факсимильной связи с адрес общества и филиала направлено определение с исправленной датой; при этом характер исправления не вызывает сомнений в дате рассмотрения дела.

На рассмотрение дела 04.04.2014 общество не приглашалось. Доказательства, подтверждающие явку представителя на рассмотрение административного дела 04.04.2014 подателем жалобы не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного органа нарушений порядка проведения проверки и процедуры административного производства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2014 года по делу N А60-19127/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева