Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-31526/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-42959/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Спецтранс-ЭКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-42959/14 судьи Дранко Л.А. (79-362)

по заявлению ООО "Спецтранс-ЭКО" (ОГРН 1127746643177; 117638, г. Москва, Симферопольский проезд, д.18, помещ. XXVI)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 ООО "Спецтранс-ЭКО" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении N 02-Г02-037.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение принято без учета положений действующего законодательства, а также с нарушением процессуальных норм и нарушением договорных прав ответчика.

Указывает на то, что судом к административной ответственности привлечено юридическое лицо за нарушение, правоустанавливающие документы по которому, не оформлялись.

Полагает, что решением суда в одностороннем порядке изменены договорные обязательства заявителя, а с надлежащего ответчика по административному правонарушению в суд не запрошены и не взяты ни доказательства, ни объяснения.

По мнению Общества, решение суда принято без учета прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

Просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАТИ не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 на основании поручения N 500 сотрудниками ОАТИ в присутствии заместителя гендиректора ООО "Спецтранс-ЭКО" проведено обследование санитарного состояния дворовой территории по адресу: г. Москва, Енисейская ул., д.24.

По результатам проверки был составлен Акт от 24.02.2014, согласно которому в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. по указанному адресу выявлено наличие переполненных контейнеров, навал мусора на контейнерной площадке.

Согласно графику, размещенному на контейнерной площадке, вывоз мусора осуществляется ООО "Спецтранс-ЭКО" с 21.00 до 23.00.

Присутствовавший при обследовании заместитель гендиректора Общества от подписи в Акте отказался.

25.02.2014 при комиссионном осмотре видеоархива ЕЦХД городская система видеонаблюдения сотрудниками ОАТИ с участием сотрудников ГУП "Жилищник-1" и ООО "Спецтранс-ЭКО" было установлено, что вывоз ТБО 23.02.2014 осуществлен с нарушением графика (в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 34 мин.) и не в полном объеме: один контейнер вместо трех, при этом выброшен мусор из одного из контейнеров на прилегающую территорию.

Результаты видеонаблюдения отражены в Акте от 25.02.2014.

Также в Акте указано на то, что согласно договору от 25.12.2013 N 2/14, заключенному между ГУП г. Москвы "Жилищник-1" (Заказчик) и ООО "Спецтранс-ЭКО" (Исполнитель), Общество должно ежедневно вывозить по три контейнера ТБО с контейнерной площадки.

25.02.2014 должностным лицом ОАТИ с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении N 02-Г02-037, которым ООО "Спецтранс-ЭКО" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018-ПП (далее - Правила).

Постановлением ОАТИ г. Москвы от 11.03.2014 N 02-Г02-037, вынесенным с участием представителя Общества, ООО "Спецтранс-ЭКО" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП города Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом в данном случае доказан в действиях (бездействии) Общества, состав вменяемого ему административного правонарушения, а также противоправный характер этих действий Общества, его виновность.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3.1. Правил вывоз ТБО и КГМ осуществляется мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные пунктом 3.1 настоящих Правил, выигравшими конкурс (тендер). Вывоз ТБО и КГМ производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющимся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ.

Согласно п.3.3.2. Правил уборка мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, производят работники организации, осуществляющей вывоз ТБО, КГМ.

В соответствии с п.3.4. Правил контейнеры и бункера-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г.Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Количество площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на них должно соответствовать утвержденным Правительством Москвы нормам накопления ТБО и КГМ.

Запрещается устанавливать контейнеры и бункера-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории.

При выполнении работ по вывозу КГМ по заявкам граждан владелец бункеровоза обязан уведомить балансодержателя территории о месте кратковременной установки бункера-накопителя.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт нарушения Обществом требований по санитарному содержанию дворовой территории по адресу: г. Москва, Енисейская ул., д.24 подтверждается материалами административного дела, в том числе, Актом обследования от 24.02.2014, Актом комиссионного осмотра видеоархива от 25.02.2014, распечатками с камер видеонаблюдения, фотоматериалами.

Оценивая доводы Общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с договором ГУП "Жилищник-1" обязано не загружать контейнеры сверх установленного объема, суд обоснованно отметил, что Общество привлечено к ответственности за нарушения требований Правил о соблюдении графика вывоза мусора.

Анализируя субъективную сторону вмененного правонарушения, суд правомерно указал на то, что всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, Обществом принято не было при наличии возможности для принятия таких мер.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-42959/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов