Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-32546/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-129765/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альциона-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2014 г.

по делу N А40-129765/10

по иску ООО "Альциона-К"

к Правительству Москвы; ООО "Инвестиционная компания "Гарант"; ОАО "Московские информационные технологии"

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, ЗАО "РусПро-К", Департамент по культурному наследию, Госинспекция по недвижимости

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинова И.Л. (генеральный директор, решение от 29.12.2010)

от ответчика: Правительства Москвы - Важина А.Н. (по доверенности от 15.01.2014)

от третьего лица: Департамента городского имущества г. Москвы

- Важина А.Н. (по доверенности от 27.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков, третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альциона-К" (далее - ООО "Альциона-К", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, ООО "Инвестиционная компания "Гарант"; ОАО "Московские информационные технологии" об установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N 77:01-01054-9034, расположенный по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д35, стр.4,5,7 и

земельный участок с кадастровым N 77:01-01054-9042, расположенный по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 35, стр.1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО от 05 июля 2012 года судебные акты вышеуказанных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

ООО "Инвестиционная компания "Гарант", ОАО "Московские информационные технологии", ЗАО "РусПро-К", Департамент по культурному наследию, Госинспекция по недвижимости надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда.

Представитель Правительства Москвы и третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Альциона-К" является собственником нежилого помещения площадью 108,7 кв.м., распложенного в здании по адресу: Москва, ул.Пречистенка, д.37, стр.2 (свидетельство о госрегистрации права собственности от 10.05.07).

В целях эксплуатации вышеуказанных помещений 05.06.03 между истцом и ДЗР г.Москвы (ныне - ДГИ г.Москвы) заключен договор N М-01-023945 аренды земельного участка кадастровый номер 77:01:01054:021, расположенный по адресу: Москва, ул.Пречистенка, вл.37, стр.2, сроком до 06.02.13.

В обоснование своих требований истец ссылается на установление на пилонах - объектах культурного наследия, располагающихся на земельных участках с кадастровыми номерами N 77:01-01054-9034 и N 77:01-01054-9042 металлических ворот и калитки, создающих истцу ограничение в проходе и проезде через указанные участки к своему имуществу.

Пилоны северо-западных ворот являются элементом ансамбля "Усадьба Самсонова, Х1Х в." - объекта культурного наследия федерального значения, принятого под государственную охрану Указом Президента РФ т 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 11.11.2010 N 355 утверждена граница территории вышеуказанного объекта

Установленные на прилегающих к строениям 1 и 7 д.35 по ул.Пречистинка пилонах металлические ворота и калитка объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия не являются. Однако входят в границы территории объекта культурного наследия, а также охранной зоны N 007.

Под эксплуатацию зданий вышеуказанного ансамбля историко-культурного назначения, включающие в себя в т.ч. земельный участок кадастровый N 77:01:01054:034 и кадастровый N 77:01:01054:042, между ДЗР г.Москвы и Государственным управлением охраны памятников г.Москвы на основании решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному урегулированию в г.Москве от 23.10.02 N 40, от 05.11.02 N 42 заключен договор от 12.11.02 NМ-01200723.

На момент заключения договора от 12.11.02 N М-01200723 на основании абз.3 п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" собственником вышеуказанных участков являлось Правительство Москвы. В соответствии с п.п.15 п.1 Закона г.Москвы от 19.12.07 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление публичных сервитутов в интересах г.Москвы, а также заключение соглашений об установлении частных сервитутов относится к полномочиям Правительства Москвы.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2011 года истцом в адрес Правительства Москвы направлено заявление об установлении сервитута на спорные земельные участки в целях получения беспрепятственного доступа-прохода и проезда к принадлежащим истцу помещениям. Доказательств приложения к заявлению проекта соглашения, предусматривающего условия и сферу действия сервитута в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращаясь к Правительству Москвы с заявлением истцом не был определен предмет сервитута, в то время как установление частного сервитута направлено на внесение правовой определенности в отношения собственников и пользователей соседних земельных участков с целью соблюдения защиты их обоюдных интересов при использовании принадлежащего им имущества.

Из акта Госинспекции по недвижимости N 9010180 от 06.05.13 с приложением фототаблицы следует, что на момент поведения обследования доступ в помещения, занимаемые истцом, не ограничен и возможен через входную группу, оборудованную указанной организацией со стороны строения 1 д.35 по ул.Пречистенка и через вход, переоборудованный из оконного проема в капитальной стене здания со стороны строения 1.дома 37 по той же улице. Аналогичный ответ предоставлен Госинспекцией по недвижимости по результатам обследования в 2012 (письмо с приложением фототаблицы N 20.06-9004).

Возможность беспрепятственного доступа через вход, переоборудованный из оконного проема в капитальной стене здания со стороны строения 1 дома 37 по ул.Пречистенка подтверждается картой квартала 154 район Хамовники, согласно которой к данному выходу подходят территории общего пользования.

Согласно письму Хамовнической межрайонной прокуратуры N 2-116в-2012/42 от 10.01.13 проход на территорию возможен через строение 7 дома 35 по ул.Пречистенка, имеющего выходы непосредственно на ул.Пречистенка и на внутреннюю территорию двора (земельный участок с кадастровым номером N77:01-01054-9042). Доказательств невозможности использования данного прохода истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истцом доказательств наличия спора по условиям вышеуказанного соглашения, а также неисполнение указанным ответчиком судебного акта по делу N А40-59538/07-54-378 о нечинении препятствий в пользовании принадлежащими истцу нежилыми помещениями путем обеспечения доступа к указанным помещения со стороны ул.Пречистенка в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-129765/10 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-129765/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев