Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-32014/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-24320/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МаксТорг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014

по делу N А40-24320/14, принятое судьёй Каревой Н.Ю.

по иску Департамент социальной защиты города Москвы к ООО "МаксТорг"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Пантелеев А.В. по доверенности от 19.11.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты города Москвы (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МаксТорг" (далее ответчик) о расторжении государственного контракта N 715 от 09.08.2013. Кроме того, истец просит взыскать 1 711 886 руб. 40 коп. неустойки по вышеуказанному контракту.

Решением от 26.05.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразил, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с занятостью, которое отклонено, как необоснованное и поданное без уважительных причин. Ответчик является юридическим лицом и вправе направить любого представителя для защиты своих интересов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2013 между сторонами заключен государственный контракт N 715.

Согласно п. 3.3. контракта поставка товара должна быть осуществлена не позднее 06.11.2013.

Ответчик в установленный срок товар не поставил. На претензии истца от 13.12.2013 N 13/49/2792 и от 14.01.2014 N 14/1100/715 об исполнении обязательств по договору и оплате неустойки ответчик не ответил, требования не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд с учетом условий договора, ст.ст.450, 452 ГК РФ, правильно расторг договор, и на основании п.7.6. договора взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки товара в сумме 1711886,40 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-24320/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МаксТорг" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина