Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-31521/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-155551/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-155551/13 судьи Лариной Г.М. (30-1255)

по иску ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629; 115184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д.50)

к ЗАО "Гута-Страхование" (ОГРН 1027700357244; 107078, г. Москва, Орликов пер., д.5, стр.3)

о взыскании 186 419 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 ЗАО "МАКС" было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ЗАО "Гута-Страхование" 186 419 руб. в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает на то, что отзыв ответчика истцу не поступал, в связи с чем истец был лишен возможности уточнить требования о взыскании всей суммы иска с МКП г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4".

Поясняет, что, отказывая в удовлетворении требований, суд не указывает о наличие 2-го ответчика, а также не делает вывода о том, что часть требований заявлена именно ко 2-му ответчику и отказывает в полном объеме.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с МКП г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" 186 419 руб. возмещения вреда, расходы по госпошлине, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 10 автомобилей, в результате чего были причинены механические повреждения, в том числе, автомобилю Daewoo Nexia г.р.з. В209ЕВ154, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО "МАКС" по полису N 1002594-Ф от 17.07.2012.

Согласно справке ГИБДД от 28.03.2013 ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства МАЗ г.р.з. МУ50954, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису ОСАГО ВВВ N 0520115694.

На основании калькуляции N А-646214 платежным поручением от 01.08.2013 N 65136 истец выплатил страховое возмещение в размере 195 251 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 186 419 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ЗАО "ГУТА-Страхование" произвело страховые выплаты участникам ДТП в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) лимита в размере 160 000 руб. (платежные поручения от 06.06.2013 N 134, от 06.06.2013 N 135, от 11.06.2013 N 150, от 11.06.2013 N 151, от 14.06.2013 N 171).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей.

Оценивая доводы истца о том, что в связи с неполучением отзыва на иск он был лишен возможности уточнить требования о взыскании всей суммы иска с МКП г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4", следует отметить, что материалы дела, в том числе, отзыв на иск размещены в Картотеке арбитражных дел.

В частности, отзыв на исковое заявление и приложения к нему размещены 09.12.2013 и были доступны сторонам дела.

Согласно определению о принятии искового заявления к производству, суд установил срок для представления дополнительных документов до 24.12.2013.

В установленный судом срок истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался, в силу чего суд рассмотрел дело с тем предметом и основаниями, которые отражены в определении о принятии искового заявления к производству, а именно о взыскании с ЗАО "МАКС" 186 419,57 руб.

Исходя из изложенного, также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрена часть требований, заявленных ко 2-му ответчику, поскольку в этой части суд первой инстанции исковое заявление к производству не принял и по существу не рассматривал.

Из решения не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - МКП г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4".

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные ч.4 ст.270 АПК РФ.

Истцом не представлено основанных на законе доводов и в подтверждение того, что нарушения, по его мнению норм процессуального права, привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Указанное истцом в жалобе обоснование свидетельствует об отсутствии у истца препятствий для обращения с иском к причинителю вреда с предметом и по основаниям, отличным от заявленных в настоящем деле.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-155551/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов