Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-34531/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-14308/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Межрегиональный Научно-Практический Центр Инфекционной Патологии, Эпидемиологии и Гигиены"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 года

по делу N А40-14308/14,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-125)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Межрегиональный Научно-Практический Центр Инфекционной Патологии, Эпидемиологии и Гигиены" (195221, г. Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д. 100, лит. А, ОГРН 1089847301796)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (123182, г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, ОГРН 1027739576006)

о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Платошин Ю.В. по решению от 01.08.2013;

от ответчика: Щербаков А.В. по доверенности от 05.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северо-Западный Межрегиональный Научно Практический Центр Инфекционной Патологии, Эпидемиологии и Гигиены", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" о расторжении договора N 47.3-03/33 от 17.06.2013, взыскании задолженности в сумме 580 000 руб., неустойки в сумме 9 968 руб. 75 коп..

Решением суда от 16.06.2014 года прекращено производство по делу N А40-14308/14 части отказа ООО "Северо-Западный Межрегиональный Научно-Практический Центр Инфекционной Патологии, Эпидемиологии и Гигиены" от исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в части расторжения договора N 47.3-03/33 от 17.06.2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Северо-Западный Межрегиональный Научно Практический Центр Инфекционной Патологии, Эпидемиологии и Гигиены" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.06.2013 года между ООО "Северо-Западный Межрегиональный Научно Практический Центр Инфекционной Патологии, Эпидемиологии и Гигиены" (исполнитель) и ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (заказчик) заключен договор N 47.3-03/33, с приложением N 1 (Задание на оказание услуг), N 2 (Календарный план), а также протоколом соглашения о цене договора, по условиям которого исполнитель обязуется оказать в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по инвентаризации источников выбросов, разработке проекта предельно-допустимого выброса вредных химических (нерадиоактивных) веществ в атмосферу (ПДВ) и получению разрешения на выброс вредных химических (нерадиоактивных) веществ для НИЦ "Курчатовский институт".

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с Заданием на оказание услуг, определяющим объем и содержание услуг, требования к результатам услуг.

Услуги оказываются поэтапно в соответствии с Календарным планом, которым стороны согласовали сроки оказываемых услуг: по первому этапу - подготовка исходных данных и проведение инвентаризации источников выбросов - 80 дней с момента заключения договора, а также стоимость данного этапа 1 160 000 руб.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 года заказчик во исполнение условий договора перечислил исполнителю аванс в сумме 580 000 руб..

Письмом от 23.10.2013 года исх.N 00578 истец направил ответчику отчет по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, а также акт сдачи-приемки услуг от 25.10.2013 года.

По условиям пункта 4.3 договора, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг рассматривает его и в случае соответствия оказанных услуг условиям договора, при отсутствии замечаний, подписывает его; в случае несоответствия оказанных услуг условиям договора, заказчик в указанный срок направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки результатов услуг и замечания к услугам.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.8, 4.9 договора, заказчик вправе в течение 10 дней с момента получения отчетных документов предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам услуг в случае отступления исполнителя от условий настоящего договора, и согласовать с исполнителем срок для приведения результатов услуг в соответствие с указанными условиями; замечания и претензии устраняются исполнителем за его счет и в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, в этом случае акт сдачи-приемки услуг подписывается заказчиком после устранения замечаний и претензий; заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты оказанных услуг в случае несоответствия услуг условиям настоящего договора и требованиям заказчика относительно качества услуг до момента устранения исполнителем замечаний заказчика; первичные учетные документы должны быть составлены по унифицированным формам, утвержденным, согласно законодательству Российской Федерации, правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, а документы, формы которых не унифицированы, должны соответствовать требованиям п. 7 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 года N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению".

Как следует из материалов дела, ответчик в претензии от 27.11.2013 года N 41-02/10632, уведомил исполнителя относительно несоответствия оказанных услуг условиям договора и истечении срока оказания услуг по первому этапу 05.09.2013 года.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, оказание исполнителем услуг, несоответствующих по объему, срокам, и качеству требованиям действующего законодательства и договора, стороны договорились считать существенным нарушением условий договора.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт исполнения обусловленных договором обязательств, в установленный условиями договора срок, с надлежащим качеством, и в предусмотренном объеме, а также факт соблюдения истцом условий договора, регулирующих порядок сдачи-приемки оказанных услуг ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 580 000 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства необоснованные и удовлетворению не подлежит.

Требование истца в части расторжения договора N 47.3-03/33 от 17.06.2013 судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 г. по делу N А40-14308/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Межрегиональный Научно-Практический Центр Инфекционной Патологии, Эпидемиологии и Гигиены" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова