Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-26311/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-27591/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства в части не рассмотренных требований апелляционную жалобу ЗАО "ШАРТЭ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-27591/14,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-246)

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гранит К" (ОГРН 1125044004040, Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Тельнова, д. 5)

к закрытому акционерному обществу "ШАРТЭ" (ОГРН 1127746438390, г. Москва, Огородный пр-д, д. 20, стр. 27) о взыскании 902 027 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Смирнова Н.Е. по доверенности от 14.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО Частная охранная организация "Гранит К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу"ШАРТЭ" (ОГРН 1127746438390, г. Москва, Огородный пр-д, д. 20, стр. 27) о взыскании 902 027 руб.- долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по которому истцом оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в договоре.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в установленный срок не представлено.

Поэтому иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик считает решение суда необоснованным, долг истцом не доказанным.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит изменить решение суда в части долга в связи с частичной оплатой долга ответчиком, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО "ШАРТЭ" с заявлением о том, что судом апелляционной инстанции оказались не рассмотренными его требования, касающиеся размера иска.

Данные требования заявителя обоснованны- судом апелляционной инстанции не рассмотрены требования ответчика в части размера долга.

Эти требования подлежат рассмотрению по существу, так как существенно затрагивают права ответчика при отсутствии возможности кассационного обжалования, соответственно подлежит разрешению и вопрос о распределении судебных расходов по делу, судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание для рассмотрения не разрешенных требований ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика и отзыв истца, суд апелляционной инстанции при шел к выводу, что заявление истца об изменении решения суда в части долга в связи с частичной оплатой долга ответчиком по существу является заявлением об отказе от иска в части долга в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Данный отказ истца от иска суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требования ответчика об изменении решения суда первой инстанции в части уменьшения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, так как данные требования в суде первой инстанции не заявлены и согласно ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства арбитражным судом не принимаются.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика, так как ответчиком часть долга оплачена после предъявления иска и до рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств частичной оплаты долга в суд первой инстанции не представлено, что следует из текста пояснения ответчика с отметкой о передаче в суд первой инстанции 17.04.14 г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в сумме 200 000 рублей в части основного долга, в этой части решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-27591/14 отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ШАРТЭ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин