Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-33982/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-28095/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-28095/14, судьи Сизовой О.В. (2-179)

по заявлению ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в лице филиала 16-й Автобусный парк

к Министерству транспорта Московской области в лице территориального отдела N 6 Управления регионального административно-транспортного контроля Минтранса МО

о признании незаконным и отмене постановления 50 АА N 009121 от 03.02.2014

при участии:

от заявителя:	Брестер С.А. по доверенности от 14.01.2014;
от ответчика:	Петрухин С.С. по доверенности N 62-14 МТдов от 23.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в лице филиала 16-й Автобусный парк (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области в лице территориального отдела N 6 Управления регионального административно - транспортного контроля Минтранса Московской области (далее-ответчик) 50АА N 009121 от 03.02.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2014 было вынесено постановление 50АА N 009121 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Государственное унитарного предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ч. 2 ст. 12 Закона Московской области 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении 50 АА N 007880/6-803/2013 от 25.12.2013, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления - телеграммой от 18.12.2013, полученное заявителем согласно штампу канцелярии 22.12.2013.

При рассмотрении данного административного дела представитель заявителя участия не принимал, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его рассмотрения - телеграмма от 27.01.2014, полученное заявителем согласно штампу канцелярии 29.01.2014.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013, в 10 час. 30 мин., на остановочном пункте "Домодедовское кладбище" в д.Истомиха в городском округе Домодедово Московской области установлено, что ГУП г. Москвы "Мосгортранс" осуществляло перевозку пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту.

В ходе мониторинга пассажирских перевозок на межсубъектном маршруте регулярных перевозок N 510 "Москва (м.Домодедовская) -Домодедовское кладбище" 18.12.2013 в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 27 мин. на остановочном пункте "Домодедовское кладбище" в д.Истомиха в городском округе Домодедово Московской области было установлено, что перевозчик ГУН г. Москвы "Мосгортранс" осуществлял перевозку пассажиров по указанному маршруту 4 автобусами без разрешения на право работы по маршруту.

Так, 18.12.2013 в 10 час. 36 мин. установлено, что водитель ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Плахутин А. на автобусе марки "Волжанин 6270-00000010-10" государственный регистрационный знак ВО087-77 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 510 "Москва (м.Домодедовская) - Домодедовское кладбище" на основании путевого листа ABI6 N 950102, выданного ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 18.12.2013, не имея при себе маршрутной карты, и в 10 часов 36 минут и 12 час. 27 мин. совершил посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте ((Домодедовское кладбище", расположенном по адресу: д.Истомиха г.о.Домодедово Московской области.

Водитель ГУП г, Москвы "Мосгортранс" Базитов А. на автобусе марки "ГолАЗ 6228-00000-10" государственный регистрационный знак ВС706-77 18.12.2013 в 11 час. 11 мин. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 510 "Москва (м.Домодедовская) - Домодедовское кладбище" с путевым листом АВ16 N 950105, выданным ГУП г. Москвы Мосгортранс" 18.12.2013, в 11 час. 11 мин., не имея при себе маршрутной карты, совершил посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте "Домодедовское кладбище", расположенном по адресу: д.Истомиха г.о.Домодедово Московской области.

Водитель ГУП г. Москвы (Мосгортранс" Колосов С. на автобусе марки "Волжанин 6270-00000010-10" государственный регистрационный знак ВО086-77 18.12.2013 в 11 час. 41 мин., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 510 "Москва (м.Домодедовская) - Домодедовское кладбище" на основании путевого листа ABI6 N 950101, выданного ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 18 декабря 2013 года, не имея при себе маршрутной карты, и в 11 час. 41 мин. совершил посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте ((Домодедовское кладбище", расположенном по адресу: д.Истомиха г.о.Домодедово Московской области.

Водитель ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Абрамова И. на автобусе марки " МАЗ-107466" государственный регистрационный знак ЕЕ084-77 18.12.2013 года в 12 час. 05 мин. осуществляла перевозку пассажиров по маршруту N 510 "(Москва (м.Домодедовская) Домодедовское кладбище" на основании путевого листа АВ16 N 950112, выданного ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 18.12.2013, не имея при себе маршрутной карты, и в 12 час. 05 мин. совершила посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте "Домодедовское кладбище", расположенном по адресу: д.Истомиха г.о.Домодедово Московской области.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ешение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Организация транспортного обслуживания населения на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона МО N 268/2005-ОЗ, перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона МО N 268/2005-ОЗ, выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом.

Статьей 3 Закона МО N 268/2005-ОЗ установлено, что: разрешение на право работы по маршруту - это документ, удостоверяющий допуск перевозчика к транспортному обслуживанию автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по конкретному маршруту регулярных перевозок; маршрутная карта (карта допуска) - это документ на право работы автомобильного транспорта по маршруту регулярных перевозок.

В силу п.1 ч.2 ст. 12 Закона МО N 268/2005-ОЗ, перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке разрешение на право работы по маршруту.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона МО N 170/2006-03, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту.

В соответствии с ч.5 ст.22 Закона МО N 268/2005-ОЗ, одновременно с разрешением на право работы по маршруту перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

В соответствии с п.2.1 Распоряжения Министерства транспорта Московской области от 25.09.2006 N 121 "О разрешениях на право работы по маршруту и маршрутных картах", разрешение на право работы по маршруту и маршрутные карты выдаются уполномоченным органом одновременно и на основании договора, заключенного им с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) и без маршрутной карты (карточки допуска).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1. Закона МО N 268/2005-ОЗ организация регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по межсубъектным маршрутам осуществляется в соответствии с законодательством и соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.4.1 Закона МО N 268/2005-ОЗ между Московской областью и городом Москвой 22.05.2009 был подписан Протокол N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" (далее - Протокол).

Согласно указанному Протоколу Министерство транспорта Московской области и Департамент транспорта и связи Москвы при решении вопросов организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между двумя указанными субъектами Российской Федерации руководствуются Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (далее - Временный порядок).

Временный порядок определяет порядок эксплуатации действующих автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой.

Согласно абз. 10 ст. 3 Закона МО N 268/2005-ОЗ, межсубъектный маршрут -маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область.

Маршрут N 510 является межсубъектным, так как имеет начальный пункт в. "Москва м.Молодёжная", промежуточный на остановочном пункте "Домодедовское кладбище" в д.Истомиха в городском округе Домодедово Московской области, и конечный - Домодедовское кладбище, а также остановочные пункты на территории обоих субъектов РФ.

Таким образом, осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 549 должно осуществляться как в соответствии с Законом МО N 268/2005-ОЗ, так и в соответствии с Временным порядком.

Пункт 3.3. Временного порядка устанавливает, что стороны производят процедуру допуска перевозчиков, результаты которой являются обязательными для сторон.

В соответствии с п.4.1 Временного порядка с перевозчиками, получившими допуск на маршрут, стороной, предоставившей допуск, заключается договор на выполнение пассажирских перевозок, вместе с которым перевозчику выдаются все предусмотренные законодательствами города Москвы и Московской области документы, предоставляющие право на осуществление перевозок.

В соответствии с п. 1.5 Временного порядка маршрут может эксплуатироваться только после утверждения Сторонами паспорта маршрута и получения перевозчиком допуска Сторон по основаниям, предусмотренным Временным порядком и законодательством Московской области и города Москвы.

Министерством транспорта Московской области разрешение на право работы по маршруту N 510 ГУП "Мосгортранс" не выдавалось.

Письмо заместителя министра транспорта Правительства Московской области Блудяна И.О. МТ-5440 (2009) содержит ответ Первому заместителю генерального директора ГУП г.Москвы "Мосгортранс" Ткачуку Б.И.

В письме Блудян И.О. сообщает Ткачуку Б.И. о том, что действия сотрудников Мытищинского территориального отдела Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области" (далее - ГУ АТИ МО), выдавших предписание администрации филиала 7 автобусного парка ГУП "Мосгортранс" за отсутствие разрешения на право работы по маршруту N 273 "Москва (Абрамцевская ул.) -Поведники", неправомерны.

ГУ АТИ МО было учреждено Министерством транспорта Московской области, являлось учреждением ему подведомственным и не входило в его структуру.

Работники ГУ АТИ МО не осуществляли государственный контроль и не были наделены правом выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений. Сведения, изложенные в письме Блудяна И.О., касаются действий работников ГУ АТИ МО в 2009 году, и не могут служить основанием для нарушения Заявителем действующего законодательства.

Таким образом, Заявитель не выполнил требования указанных выше нормативных актов, не получил разрешительные документы, необходимые для осуществления пассажирских перевозок на территории Московской области и осуществлял пассажирские перевозки по маршруту N 510, не имея разрешения на право работы по маршруту, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона МО N 170/2006-03.

Факт осуществления эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, несогласованного в установленном порядке, подтверждается материалами административного дела

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

ГУП "Мосгортранс" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 51 ст. 211.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-28095/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин