Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-33269/14

город Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-2065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания Техас Оншор АБКомпании Техас Оншор АБ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года по делу N А40-2065/14 (159-11), принятое судьей Константиновской Н.А., по иску КомпанииТехас Оншор АБ (V Kanalgatan 6 211 41, Malmo, Sweden) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАЙЕР" (107140, г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д.36, стр. 2, ИНН 7725679880, ОГРН 1097746659592) о взыскании 179 429, 79 Евро.

при участии представителей:

от истца - Агапова Г.Б. по доверенности от 17.12.2013;

от ответчика - Свирид О.С. по доверенности N 0-1994 от 25.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Компания Техас Оншор АБ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАЙЕР" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) 86102,95 евро аванса за неоказанные услуги, 34511,08 евро неосновательного обогащения, 52992,59 евро неустойки за нарушение сроков оказания услуг и 5823,17 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истцом указано на не исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 25.05.2011 N 30.

Решением от 06 июня 2014 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их документально не подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несостоятельность выводов суда первой инстанции о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору от 25.05.2011 N 30, поскольку заказчиком не подписывался акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты по рекламным акциям не представлены, при том, что суд первой инстанции необоснованно основывал свое решение на представленных ответчиком в материалы дела промежуточных актах приемки оказанных услуг, которые также не подписаны со стороны истца, более того, указанные акты не были направлены в адрес истца. Ссылался на нарушение судом первой инстанции положений подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об уплате НДС, ввиду того, что компания истца создана по законодательству Швеции и не имеет постоянного представительства в России. Указал на получение исполнителем от заказчика платы по договору в большем размере, чем это предусмотрено договором, а также, нарушение ответчиком сроков оказания услуг.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, а представитель истца возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно материалам дела, 25.05.2011 между компанией DA Truck АВ (заказчик) и ООО "МАЙЕР" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 25.05.2011 N 30, (далее - договор) согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и оказанию услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель оказывает услуги в области рекламы, в том числе, по организации и проведению мероприятий по продвижению рекламного продукта (рекламы), промо-акций, разработке и/или изготовлению печатных материалов, созданию Интернет-сайта, а также иные услуги, в соответствии с Приложениями к Договору.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что наименование услуг, их стоимость и сроки оказания указываются в Приложениях, которые с момента их подписания Сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, стоимость услуг по каждому Приложению определяется утвержденным Заказчиком расчетом и указывается Сторонами в соответствующем Приложении. Оплата услуг Исполнителя производится в Евро на расчетный счет. Оплата услуг производится в 100% размере в течение 5-и банковских дней с момента получения счета выставленного Исполнителем. Конкретные сроки оплаты услуг устанавливаются Сторонами в Приложениях к договору. Стороны вправе пересмотреть порядок оплаты услуг. В случае нарушения условия Договора о предоплате, заказчик несет ответственность, предусмотренную пунктом 4.3. Договора.

Согласно Приложению N 1, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 N1, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению следующих услуг: Разработка интернет-сайта tos-invest.com на русском и английском языках; разработка игры "Нефтяной Магнат" для IOS (iPhone, iPad), Вконтакте, Facebook; разработка промо-сайта игры "Нефтяной Магнат"; проведение рекламной кампании.

Общая стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1. Приложения N 1 в размере 100 000 евро, в том числе НДС.

При этом в пункте 3.1.1. Приложения N 1 к договору, сторонами уточнена стоимость каждой из вышеуказанных услуг: стоимость разработки интернет-сайта tos-invest.com на русском и английском языках составляет 22000,50 евро, разработка игры "Нефтяной Магнат" для IOS (iPhone, iPad), Вконтакте, Facebook - 27000,95 евро; разработка промо-сайта игры "Нефтяной Магнат" - 32000,00 евро; проведение рекламной кампании - 10000,00 евро;

Согласно Приложению от 15.08.2011 N 2 к договору, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению следующих услуг: организация и проведение интервью для специализированных российских бизнес-изданий в г. Москве в сентябре 2011 года (не менее 5 (пяти) бизнес изданий) стоимостью 3 600 евро, в том числе НДС; организация размещения интервью в данных специализированных бизнес-изданиях в течение октября - декабря 2011 года 7 000,00 в том числе НДС;

При этом, общая стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1. Приложения N 2 в размере 10 600 евро, в том числе НДС.

Как правомерно установлено судом первой инстацнии, в рамках спорного договора на оказание услуг, заказчик перечислил исполнителю денежные средства на общую сумму 120614,00 евро, в том числе НДС, а именно: 15.06.2011 - 11 111,00 евро, в том числе НДС, 28.06.2011 - 11 126,00 евро, в том числе НДС, 28.07.2011 - 11 111,00 евро, в том числе НДС, 06.09.2011 - 11 111,00 евро, в том числе НДС, 27.09.2011 - 10 600,00 евро, в том числе НДС, 06.10.2011 -11 111,00 евро, в том числе НДС, 09.11.2011 - 11 111,00 евро, в том числе НДС, 13.12.2011 - 11 111,00 евро, в том числе НДС, 22.02.2012-11 111,00 евро, в том числе НДС, 03.04.2011 - 7 779,00 евро, в том числе НДС, 05.06.2012 -13 332,00 евро.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, все права и обязанности по договору на оказание услуг от 25.05.2011 N 30, заключенному между компанией DA Truck АВ (цедент) и ООО "МАЙЕР", в полном объеме перешли цессионарию компании Texas Onshore АВ на основании договора уступки прав (цессии) от 31.10.2013.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по существу и подтверждены материалами дела.

Мотивируя свои исковые требования, истец указал не исполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг от 25.05.2011 N 30, наличие на стороне ответчика переплаты по договору в размере 19012,55 евро, а также необоснованно уплаченного НДС в сумме 15498,53 евро.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от выполнения договора уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма защищает права подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал обязательства по организации и оказанию услуг по спорному договору выполненными, при том, что истец не доказал наличие обоснованных причин для не подписания, переданных ему актов сдачи-приемки услуг и счетов-фактур, в связи с чем, представленные в материалы дела акты: Акт N 1514/1 от 06 июля 2011 года на сумму 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать евро) 00 евроцентов., в том числе НДС (18%) - 1694 евро (одна тысяча шестьсот девяносто четыре евро) 90 евроцентов. Акт N1514/2 от 15 июля 2011 года на сумму 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать евро) 00 евроцентов., в том числе НДС (18%) - 1694 евро (одна тысяча шестьсот девяносто четыре евро) 90 евроцентов. Акт N1514/3 от 02 сентября 2011 года на сумму 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать евро) 00 евроцентов., в том числе НДС (18%) - 1694 евро (одна тысяча шестьсот девяносто четыре евро) 90 евроцентов. Акт N 1514/4 от 15 сентября 2011 года на сумму 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать евро) 00 евроцентов., в том числе НДС (18%) - 1694 евро (одна тысяча шестьсот девяносто четыре евро) 90 евроцентов. Акт N1514/6 от 31 октября 2011 года на сумму 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать евро) 00 евроцентов., в том числе НДС (18%) - 1694 евро (одна тысяча шестьсот девяносто четыре евро) 90 евроцентов. Акт N1514/7 от 13 декабря 2011 года на сумму 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать евро) 00 евроцентов., в том числе НДС (18%) - 1694 евро (одна тысяча шестьсот девяносто четыре евро) 90 евроцентов. Акт N 1514/8 от 27 декабря 2011 года на сумму 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать евро) 00 евроцентов., в том числе НДС (18%) - 1694 евро (одна тысяча шестьсот девяносто четыре евро) 90 евроцентов. Акт N1514/11 от 19 июня 2012 года на сумму 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть евро) 85 евроцентов, правомерно были признаны надлежащими доказательства, подтверждающими выполнение ответчиком услуг по спорному договору.

В соответствии с условиями договора стороны предусмотрели, что Исполнитель направляет Акты приемки-сдачи услуг Заказчику, в том числе по электронной почте (пункт 5.2. договора).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнителем в адрес Заказчика были направлены следующие документы: Акт и счет-фактура N 1514/5 от 14 ноября 2011 года на сумму 10 600 (десять тысяч шестьсот евро) 00 евроцентов; Акт и счет-фактура N 1514/9 от 02.03.1011 на сумму 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать евро) 00 евроцентов., в том числе НДС (18%) - 1694 евро (одна тысяча шестьсот девяносто четыре евро) 90 евроцентов.; Акт и счет-фактура N 1514/10 от 10 мая 2012 года на сумму 7779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять евро) 00 евроцентов; Акт и счет-фактура N 1514/12 от 19 июня 2012 года на сумму 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть евро) 85 евроцентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 банковских дней с момента получения от Исполнителя всех документов, указанных в пункте 2.3.3 договора, подписывать и передавать Исполнителю Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо в этот же срок направлять Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, исполнитель обязан предоставлять до 5 числа месяца следующего за отчетным Акт выполненных работ, и отчет (по факту проведения рекламных акций) и счет-фактуру, оформленный в соответствие с законодательством РФ.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае если Заказчик, в течение 10 дней с момента получения Акта приемки-сдачи услуг, не подпишет его или не направит исполнителю свои возражения, Акт приемки-сдачи услуг считается одобренным Заказчиком, а обязательства Исполнителя, предусмотренные Договором, исполненными надлежащим образом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Как правильно установил суд первой инстанции, какие-либо конкретные замечания относительно качества выполненных исполнителем услуг Заказчиком по спорному договору в адрес ответчика не направлялись, на конкретные недостатки исполнителю указано не было.

Каких-либо доказательств направления соответствующей претензий относительно качества выполненных исполнителем услуг истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец требовал устранения каких-либо недостатков.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каких-либо доказательств неосновательного получения ответчиком от истца спорных денежных средств заявителем жалобы при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 86102,95 евро аванса за не оказанные услуги и 34511,08 евро неосновательного обогащения не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг, предусмотренной пунктом 4.2. договора на оказание услуг от 25.05.2011 N 30, являются несостоятельными, при том, что заявителем не представлено в материалы дела какого-либо обоснованного и документально подтверждённого расчета суммы неустойки, согласно содержанию указанных актов о выполненных работах, подписанных сторонами, оказанные услуги были выполнены в согласованные сроки, при том, что со стороны заказчика имелись неоднократные просрочки по оплате выставленных счетов протяжённостью до 100 дней, позволяющие исполнителю приостановить выполнение своих встречных обязательств в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об уплате НДС, ввиду того, что компания истца создана по законодательству Швеции и не имеет постоянного представительства в России, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку стоимость оказания услуг исполнителем по договору, в соответствии с приложениями к нему, установлена с учетом НДС (18%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая спорный договор, с приложениями к нему, самостоятельно и на свой риск согласовали условия о цене договора, включив в стоимость услуг также налог на добавленную стоимость.

Бесспорные доказательства того, что спорный НДС не был и не должен был быть уплачен ответчиком в федеральный бюджет в связи с оказанием спорных услуг, а остался в качестве неосновательного обогащения, заявитель жалобы не представил.

Сама по себе ссылка истца на проведение ответчиком рекламной компании не может служить основанием для освобождения от уплаты НДС, поскольку фактически ответчиком были оказаны услуги по разработке сайтов, игры, а также по организации, проведению и размещению интервью в бизнес изданиях, не входящие в буквальный перечень услуг, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года по делу N А40-2065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов