Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-32936/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-154237/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей В.Р. Валиева,А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-154237/13

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "ОЭК"

о взыскании 743 848 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Масленникова Е.А. (по доверенности от 09.12. 2013 г.)

от ответчика: Щербинина Ю.Ю. (по доверенности от 27. 12. 2013 г.)

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "ОЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности в размере 697 461,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 386,74 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины 15 740,45 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец неправомерно рассчитывает стоимость поставленной электроэнергии по третьей ценовой категории, поскольку максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств потребителей ответчика в границах их балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт. Кроме того, истцом не принято во внимание изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителей ответчика.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с обжалуемом судебным актом, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 12 мая 2014 года по делу N А40-154237/13 не имеется.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ).

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2010 г. между ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 99901781, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию (мощность), а последний - ее оплачивать в предусмотренном договором порядке. Условиями договора энергоснабжения установлен "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N 4). Расчетным периодом является один календарный месяц. Согласно п. 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии определяется расчетным способом. Пунктом 4.2 договора стороны установили, что сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок Абонента (с учетом его субабонентов) приведены в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение N 2 к договору).

23.07.2013 года между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "ОЭК" (Исполнитель-1), ОАО "Оборонэнерго" (Исполнитель-2) заключен договор с ОАО "МОЭСК" N 1296-СлРУ-13 оказания услуг по передаче электрической энергии.

П.10.2 указанного договора указано, что право распоряжения электроэнергией у Заказчика возникает с момента начала исполнения, заключенных Заказчиком договоров энергоснабжения.

Исполнение заключенного между истцом и ответчиком Договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией от 01.07.2013 N ДКП-14/МЭС ОКП с учетом урегулирования разногласий начинается с 01.10.2013 года.

Доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения N 99901781, обязательства по которому являются предметом настоящего иска, в спорный период либо доказательств отказа от его исполнения в части, в установленном им и законом порядке, ответчик суду не представил.

Надлежащих доказательств фактического оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны ОАО "ОЭК" в спорный период также не представлено.

Подписанный между ОАО "ОЭК" и ОАО "Оборонэнергосбыт" акт оказанных услуг N 01 от 31.07.2013 года не подтвержден первичной документацией.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что Ответчик обязан произвести оплату потребленной электрической энергии в установленные и определенные договором энергоснабжения объеме и сроки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в спорный период, не должна применяться третья ценовая категория, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходя из следующего.

С 01 июля 2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В июле 2013 года расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 Договора энергоснабжения "Определение объема, расчет стоимости, порядок оплаты", а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ЦК.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Доводы ответчика о невозможности проведения расчета по совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, которая в рассматриваемом случае, по мнению ответчика, отсутствует, не имеют правового значения, поскольку суд апелляционной инстанции исходит из того, что точка поставки и граница балансовой принадлежности по договору энергоснабжения с истцом не изменилась, сторонами в установленном порядке изменения в договор в указанной части не вносились.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-154237/13 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ОАО "Оборонэнергосбыт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины по делу N А40-119437/13, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" мая 2014 года по делу N А40-154237/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В. Р. Валиев А. И. Трубицын