Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-39977/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-174470/13

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.02.2014 по делу N А40-174470/13 принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1191)

по заявлению ООО "РТМ Самара" (ОГРН 1056315135854, 129345, Москва, ул. Малыгина, д. 9, стр. 2)

к Бабушкинскому ОСП УФССП России по Москве (129347, Москва, Югорский пр-д, д. 22, корп. 1)

третье лицо: ОАО "Самарагаз" (ОГРН 1026300968319, 443010, Самара, ул. Л. Толстого, д. 18А)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинским ОСП УФССП России по Москве 21.08.2014 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-174470/13.

26.08.2014 апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает на то, что согласно штампу входящей корреспонденции Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 N А40-174470/13 поступило в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве 28.02.2014, о чем сделана соответствующая запись и входящему документу присвоен номер N 3472/14/29/77 от 03.03.2014.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 истек 03.03.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 21.01.2014 и 27.01.2014, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 125), и следует из мотивированного текста решения, изготовленного 03.02.2014.

27.01.2014 судом объявлена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2014. На сайте ВАС РФ решение было опубликовано 07.02.2014.

Таким образом, ответчик не лишен был возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчик присутствовал в судебном заседании, наличие информации о решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве уважительной, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента опубликования решения суда на сайте ВАС РФ.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Кроме того, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес других лиц участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Бабушкинскому ОСП УФССП России по Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-174470/13.

2. Возвратить Бабушкинскому ОСП УФССП России по Москве апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: ходатайство на 1 л., апелляционная жалоба на 2 л., обжалуемый акт на 3 л.

Судья

П.В. Румянцев