Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-33415/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-43734/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "05" июня 2014 года по делу N А40-43734/2014, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-214) по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ИНН 7709112130 ОГРН 1027700381280) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Центральная" (ИНН 7726689320 ОГРН 5117746069975), третье лицо: Управа Красносельского района города Москвы

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители сторон и третьего лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Центральная" (далее - ООО "Ярмарка "Центральная") о расторжении договора от 02.05.2012 N ЦАО/Красносельский/914, обязании ответчика в однодневный срок прекратить торговую деятельность на объекте и в течение 10 календарных дней обеспечить демонтаж и вывод объекта с места его размещения по адресу: г. Москва, ул. Леснорядская, вл.10, о взыскании долга в размере 94 479 руб. 99 коп., неустойки в размере 237 774 руб. 64 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 332, 393, 425, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий договора по внесению установленных договором платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Красносельского района города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 02.05.2012 между Префектурой Центрального административного округа города Москвы ("Префектура") и ООО "Ярмарка "Центральная" ("Предприниматель") сроком на три года заключен договор N ЦАО/Красносельский/914 на размещение нестационарного торгового объекта -тележка "Мороженое, прохладительные напитки" по адресу: г. Москва, ул. Леснорядская, вл.10.

В соответствии с указанными условиями договора ответчик обязался своевременно вносить плату за размещение в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору).

Истец ссылается на то, что по договору возникла сумма долга по внесению платежей за период с 05.04.2013 по 05.10.2013 в сумме 194 479 руб. 99 коп.

В соответствии с п.5.2. Договора, в случае просрочки уплаты платежей по договору ответчик обязан выплатить префектуре пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета сумма пени за период с 05.04.2013 по 25.03.2014 (дата предъявления иска) составила 237 774 руб. 64 коп.

Префектура порядке досудебного урегулирования спора направила ООО "Ярмарка "Центральная" претензию от 19.09.2013 N ЦАО-07-13-4507/3-25 с предложением оплатить задолженность и пеню по договору и сообщила о намерении истца в случае непогашения задолженности обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Между тем судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.2 договора, согласно которому Предприниматель имеет право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом Префектуру, ООО "Ярмарка "Центральная" письмом, полученным заявителем 14.12.2012 (л.д. 35) просило расторгнуть договор ввиду нерентабельности торговой деятельности, т.е. отказалось от договора.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в одностороннем порядке возможно, если односторонний отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон.

В этой связи требования заявителя о расторжении в судебном порядке договора, действие которого на момент обращения уже прекращено, являются неправомерными.

Доказательств того, что в спорный период объект по указанному выше адресу был размещен и функционировал, заявителем суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания платы за его размещение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 05.06.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" июня 2014 года по делу N А40-43734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов