Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-33918/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-9985/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014

по делу N А40-9985/14, судьи Кастальской М.Н. (153-91)

по заявлению ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (121170, г.Москва, ул. Дениса Давыдова, д. 2)

к Министерству транспорта Московской области в лице ТО N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Минтранса МО

об отмене постановления N 50 АА 004438/8-844/2013 от 09.01.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Флишеровский Л.Е. по доверенности N 14-14/МТдов;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта МО в лице ТО N 8 Управления регионального административно- транспортного контроля Минтранса МО N 50 АА 004438/8-844/2013 от 09.01.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2013 в ходе мониторинга пассажирских перевозок на маршруте N 205 "г. Москва (ул. Довженко)" - Заречье", проведенного в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. на остановочном пункте "Заречье", расположенном по адресу: Московская обл. Одинцовский район, п. Заречье, было установлено, что ГУП "Мосгортранс" осуществляло перевозку пассажиров по указанному маршруту без разрешения на право работы по маршруту автобусом марки "ЛиАЗ", государственные регистрационные знаки: ВХ 392 77 на основании путевого листа, водитель которого не имел при себе маршрутной карты. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" перевозчик обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке разрешение на право работы по маршруту. ГУП "Мосгортранс" имело возможность для получения разрешения на право работы по маршруту N 205 "г. Москда (ул. Довженко)" - Заречье", однако не приняло все зависящие от него меры по его получению, и 20.12.2013 осуществляло перевозку пассажиров по вышеуказанному маршруту без разрешения на право работы по маршруту. Осуществляя перевозку пассажиров по маршруту N 205 "г. Москва (ул. Довженко)" - Заречье" без разрешения на право работы по маршруту.

ГУП "Мосгортранс" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ.

По факту выявленного нарушения 24.12.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 50 АА 005991.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 09.01.2014 вынесено постановление N 50 АА 004438/8-844/2013 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Организация транспортного обслуживания населения на территории Московской области регулируется Законом МО от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ. Обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров при наличии разрешения на право работы по маршруту предусмотрена п.1 ч.2, п.2 ч.З ст. 12; ч.1 ст.22 данного Закона, и не ставится названными нормами в зависимость от вида по применяемым тарифам (регулируемые/не регулируемые).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона МО N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона МО N 268/2005-ОЗ, выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом.

Статьей 3 Закона МО N 268/2005-ОЗ установлено, что:

- разрешение на право работы по маршруту - это документ, удостоверяющий допуск перевозчика к транспортному обслуживанию автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по конкретному маршруту регулярных перевозок.

- маршрутная карта (карта допуска) - это документ на право работы автомобильного транспорта по маршруту регулярных перевозок.

В силу п.1 ч.2 ст.12 Закона МО N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке разрешение на право работы по маршруту.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона МО N 170/2006-03 перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту.

В соответствии с ч.5 ст.22 Закона МО N 268/2005-ОЗ одновременно с разрешением на право работы по маршруту перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

В соответствии с п.2.1 Распоряжения Министерства транспорта Московской области от 25.09.2006 N 121 "О разрешениях на право работы по маршруту и маршрутных картах" разрешение на право работы по маршруту и маршрутные карты выдаются уполномоченным органом одновременно и на основании договора, заключенного им с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с п.2.5 указанного Распоряжения маршрутные карты должны храниться у водителей транспортных средств во время их работы на лини.

Таким образом, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) и без маршрутной карты (карточки допуска).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1. Закона МО N 268/2005-ОЗ организация регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по межсубъектным маршрутам осуществляется в соответствии с законодательством и соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.4.1 Закона МО N 268/2005-ОЗ между Московской областью и городом Москвой 22.05.2009 был подписан Протокол N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" (далее - Протокол).

Согласно указанному Протоколу Министерство транспорта Московской области и Департамент транспорта и связи Москвы при решении вопросов организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между двумя указанными субъектами Российской Федерации руководствуются Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (далее - Временный порядок).

Временный порядок определяет порядок эксплуатации действующих автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой.

Согласно абз. 10. ст. З Закона МО N 268/2005-ОЗ, межсубъектный маршрут - маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область.

Маршрут N 205 является межсубъектным, так как его маршрут пролегает в границах территорий обоих субъектов РФ - Московской области и г.Москвы.

Таким образом, осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 205 должш осуществляться как в соответствии с Законом МО N 268/2005-ОЗ, так и в соответствии Временным порядком.

Пункт 3.3. Временного порядка устанавливает, что стороны производят процедур допуска перевозчиков, результаты которой являются обязательными для сторон.

В соответствии с п.4.1 Временного порядка с перевозчиками, получившими допуск на маршрут, стороной, предоставившей допуск, заключается договор на выполнение пассажирских перевозок, вместе с которым перевозчику выдаются все предусмотрена законодательствами города Москвы и Московской области документы, предоставляющие право на осуществление перевозок.

Министерством транспорта Московской области разрешение на право работы по маршруту N 205 и маршрутные карты ГУП "Мосгортранс" не выдавались.

Согласование паспорта маршрута N 205, на который ссылается заявитель, не означает, что перевозчик получил необходимые разрешительные документы, предоставляющие право на осуществление пассажирских перевозок.

Соглашение между Московской областью и Правительством Москвы от имени города федерального значения Москвы от 29.04.2013 N 77-645 (далее - Соглашение), на которое ссылается Заявитель, определяет порядок и сроки оплаты перевозки отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в городе федерального значения Москве или в Московской области.

В соответствии с указанным Соглашением Московская область и Правительство Москвы от имени города федерального значения Москвы достигли соглашения об обеспечении бесплатного проезда отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области и в г. Москве, в целях их социальной защиты (участники Великой Отечественной войны, участники боевых действий, лица, работавшие в период Великой Отечественной Войны на объектах противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, инвалиды, дети из многодетных семей и другие категории граждан).

Порядок организации транспортного обслуживания населения указанным Соглашением не определен. Соглашение не предоставляет право конкретным перевозчикам на осуществление перевозок по межсубъектным маршрутам.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждено, что маршрут N 205 является межсубъектным, и, поэтому, вывод суда не основан на законодательстве и материалах дела, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждено, что маршрут N 205 проходит по территории г.Москвы и Московской области и имеет остановочные пункты на территории обоих субъектов РФ.

Таким образом, маршрут N 205 является межсубъектным маршрутом, поэтому осуществление пассажирских перевозок по нему должно осуществляться как в соответствии с Законом МО N 268/2005-ОЗ, так и в соответствии с Временным порядком.

С учетом изложенного, доводы Заявителя о том, что он вправе осуществлять перевозки пассажиров по маршруту без маршрутной карты являются несостоятельными.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вина Заявителя в совершении административного правонарушения полно и объективно доказана материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении 50 АА N 005991 от 24.12.2013 года, которым зафиксировано, что 20.12.2013 ГУП МОСГОРТРАНС осуществляло пассажирские перевозки по маршруту N 205 "Москва (ул.Довженко) - Торговый центр (Заречье)" автобусом марки "ЛиАЗ" государственный регистрационный знак ВХ 392 77, без разрешения на право работы по маршруту.

Служебной запиской заместителя заведующего ТО N 8 Жевняка В.Г. о том, что 20.12.2013 ГУП МОСГОРТРАНС осуществляло пассажирские перевозки по маршруту N 205 "Москва (ул. Довженко) - Торговый центр(Заречье)" автобусом марки "ЛиАЗ" государственный регистрационный знак ВХ 392 77, водитель которого не имел при себе маршрутной карты, наличие которой предусмотрено ст.22 Закона МО от 27.12.2005 N268/2005 03.

Фототаблицей, на которой зафиксированы: автобус марки "ЛиАЗ" государственный регистрационный знак ВХ 392 77, визитная карточка водителя.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные права Заявителя были соблюдены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении был составлен 24.12.2013 в отсутствие законного представителя юридического лица Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс".

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" уведомлялось Уведомлением, отправленным по электронной почте в адрес ГУП Мосгортранс 20.12.2013.

О дате и времени рассмотрения дела Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" уведомлялось Уведомлением, отправленным по электронной почте в адрес ГУП Мосгортранс 24.12.2013.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 09.01.2014, в отсутствие законного представителя, копия постановления направлена по почте 14.01.2014.

Таким образом, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" были нарушены требования и нормы действующего законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения, осуществления перевозок по межсубъектному маршруту регулярных перевозок на территории Московской области.

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" имело возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, регулирующих вопросы получения разрешительных документов, необходимых для осуществления пассажирских автобусных перевозок между городом Москвой и Московской областью, но не приняло мер по их соблюдению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 5 1 ст. 211, ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-9985/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основания предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин