Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-31506/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-32563/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев дело по иску ЗАО "СКС-СТРОЙ-КОНСТРАКШН" (ОГРН 1137847054223)

к ООО "Стройтрансгаз-М" (ОГРН 1037727038832)

о взыскании 8 888 443,95 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бардашов А.Б. по доверенности от 03.03.2014,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "СКС-СТРОЙ-КОНСТРАКШН" с иском к ООО "Стройтрансгаз-М" о взыскании 8.888.443 руб. 95 коп. задолженности по договору субподряда (строительного подряда) N 7/2010-СТГМ-022 от 12.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 г. взыскано с ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ-М" в пользу ЗАО "СКС-СТРОЙ-КОНСТРАКШН" 8.888.443 руб. 95 коп. задолженности и 67.442 руб. 22 коп расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройтрансгаз-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 19.08.2014 г. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку до проведения предварительного судебного заседания ответчиком по правовой системе "Мой арбитр" в адрес Арбитражного суда города Москвы были направлены возражения о рассмотрении дела по существу в его отсутствие от 29.04.2014 г., в связи с чем оснований для рассмотрения спора по существу 07.05.2014 г. не имелось.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 12.07.11г. N 7/2010-СТГМ-022, в соответствии с которым истец (субподрядчик) принял на себя обязательство в установленный договором срок в соответствии с технической документацией (приложение N 2) выполнить на строительстве объекта работы по устройству внутренних стен и перегородок, а ответчик (генподрядчик) обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их фактически выполненный результат и уплатить обусловленную договором (сметой) цену за фактически выполненные объемы работ.

Согласно п.2.2 договора объемы поручаемых субподрядчику к выполнению работ согласованы сторонами в приложениях к протоколу согласования договорной цены (приложение N 1)

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору на выполнение дополнительных работ. Договорная стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составила 56.778.812 руб. 22 коп.

Как следует из материалов дела, ответчику 09.10.13г. был передан исправленный комплект документации по выполненным работам за август 2013 г.

В соответствии с п.8.6 договора, генподрядчик в срок не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным, рассматривает документы субподрядчика за отчетный месяц (формы КС-2,КС-3), подписывает, скрепляет печатью и в двух экземплярах передает субподрядчику, либо представляет отказ в письменной форме с обоснованием его причин.

Согласно п. 8.15 договора при завершении всех работ по договору стороны оформляют окончательный акт сдачи приемки выполненных работ

Акт о завершении работ был передан ответчику 21.10.2013 г.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 30 от 27.11.13г. с просьбой произвести окончательный расчет по гарантийному удержанию в соответствии с п.п. 9.3.2 и 9.3.3. в размере 10% на сумму 5.618.180 руб. 04 коп., претензию N 2 от 21.01.14г.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи- приемки работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Учитывая, что акты выполненных работ N 9 и N 10 от 30.04.13г. вручены ответчику, а ответчик не представил доказательств мотивированного отказа от подписания актов, в связи с чем, судебная коллегия считает, что работы сданы истцом в установленном договоре порядке и приняты ответчиком.

При исследовании материалов дела установлено, что задолженность в размере 3.633.626 руб. 56 коп. по выполненным работам по дополнительным соглашениям N 15,16,29,30,33,35,39,41-45 не погашена, гарантийное удержание в сумме 5.254.817 руб. 39 коп. в соответствии с п.9.3.2 и 9.3.3 по ранее выполненным работам также не погашено, в связи с чем задолженность ответчика составляет 8.888.443 руб. 95 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8.888.443 руб. 95 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от12.05.2014 г. по делу N А40-32563/14 отменить.

Взыскать с ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ-М" в пользу ЗАО "СКС-СТРОЙ-КОНСТРАКШН" 8.888.443 руб. 95 коп. задолженности и 67.442 руб. 22 коп расходов по уплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров