Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-33512/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-21519/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.09. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 г.

по делу N А40-21519/14. принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН:

1027725022863)

к ООО "РЕ ТРЭЙДИНГ" (ОГРН: 1127747192540)

о взыскании финансовых санкций в размере 527 482 руб. 8 коп.

при участии в судебном заседании:

от ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - Илюхин К.А. по дов. N 208-

09-155д от 03.08.2014

от ООО "РЕ ТРЭЙДИНГ" - Чуевская Е.Б. по дов. от 01.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕ ТРЭИДИНГ" /ранее ООО "ФЕШН ПОИНТ" /(далее - страхователь, общество, ответчик) штрафа в размере 527 482,8 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) /с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и ответчика по спору/.

В обоснование заявленных требований фонд указал, что страхователем не были представлены в установленные сроки индивидуальные сведения за 4 квартал 2012 г., необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем был привлечен фондом к ответственности в виде штрафа. Решением суда частично удовлетворены требования фонда.

С решением суда не согласился ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

ООО "РЕ ТРЭЙДИНГ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем -плательщиком страховых взносов. Регистрационный номер плательщика в ПФР N 087-616-044858.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице:

за период 2002-2009 г.г. - один раз в год, но не позднее 1 марта,

за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года,

за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

с 2011 года - ежеквартально до 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года были представлены обществом с нарушением срока, о чем свидетельствует протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 22.02.2013 N 75/398940 /л.д. 9/, протокол проверки РСВ-1 от 22.02.2013, извещение о доставке/л.д. 14-15/.

В силу ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

13.06.2013 года главным специалистом-экспертом Управления Лисовской А.К. был вынесен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 748/2013 (ПН 0107855) /л.д. 8/.

25.07.2013 Заместителем начальника ГУ- Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области Гавриленко Ю.Е. вынесено решение N 748/2013 (ПН 0107855) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 г./л.д. 16-17/.

Требованием N 748/2013 (ПН 0107855) от 29.08.2013 об уплате финансовой санкции, направленным обществу по почте, предложено уплатить сумму штрафа в размере 1 054 965,60 руб. в добровольном порядке до 14.06.2013. Отсутствие оплаты штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда с рассматриваемым заявлением в суд.

Факт представления сведений с нарушением установленного срока ответчиком не оспаривается, указывает в отзыве, что сведения были представлены с незначительной просрочкой в 5 рабочих дней - 22.02.2013.

Кроме указанного, согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В части 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

Следовательно, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит, в том числе суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Допускается, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако такие ограничения не должны носить фискальный и карательный характер. Принцип справедливости взыскания заключается в соразмерности ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций.

Санкции назначены заявителем на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПФ.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий Труда" (часть 4 статьи 4) изменена процентная ставка, служащая основанием для определения размера подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за правонарушение предусмотренное статьей 17 Закона с 10 до 5 процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации (имеющей прямое действие), если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Изменения, внесенные в статью 17 Закона, вступившие в силу с 01.01.2014, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу, как смягчающие ответственность за деяния образующие состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

Таким образом, ответчик просил суд уменьшить величину назначенной финансовой санкции за совершённое правонарушение на основании части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 4-П и Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 34, до размера установленного измененной с 01.01.2014 редакции статьи 17 Закона, то есть до 5% от суммы начисленных за соответствующий период страховых взносов, при этом представителем заявителя с учетом данных доводов было произведено уменьшение заявленных требований до суммы в размере 527 482,8 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик указывает на то, что в данном случае можно выделить следующие смягчающие ответственность обстоятельства:

- совершение правонарушения впервые (из представленного Реестра платежей за 2013 г. видно, что штрафов за период не было),

- небольшая длительность просрочки представления расчета (одна неделя);

- процедура перехода плательщика на новую систему бухгалтерского учета, в результате которой организация не имела возможности осуществить "выгрузку" из базы бухгалтерского учета необходимых сведений,

- самостоятельное погашение задолженности плательщиком;

- представление верных сведений;

- несоразмерность санкции характеру совершенного правонарушения;

- признание Ответчиком факта совершения правонарушения,

- отсутствие неблагоприятных последствий нарушения.

Просрочка составила 7 (семь) дней, сведения представлены 22.02.2013 г. (вместо 15.02.2013 г.), что подтверждается представленной квитанцией из УПФР о доставке отчетности и не оспаривается Ответчиком.

В произошедшем нарушении нет умысла со стороны Ответчика, как указывает ответчик, нарушение произошло в результате объективных обстоятельств, связанных с переходом на новую программу бухгалтерского учета. В спорный период Заявитель проводил изменение программы ведения бухгалтерского учета (переход с 1С Бухгалтерия версии 7 на версию 8).Работники бухгалтерии в течение недели просрочки физически не могли выгрузить из базы и направить в ПФ РФ необходимые сведения, а в связи с объемом сведений и количеством работников сделать необходимые документы вручную, без использования программы, было невозможно в указанный срок. Крупная организация, численность работников по отчетам за 4 квартал 2012 года составляла 1394 человек (подтверждается представленной "Описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР").

Пенсионный фонд РФ в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указывал на недопустимость формального подхода к наложению штрафа.

Высший арбитражный суд РФ, рассматривая вопрос о взыскании штрафа по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (Определение ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-1338/13 по делу N А63-12351/2011), указал, что "любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления).

Кроме того, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при Разрешении имущественного спора. Допускается, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако такие ограничения не должны носить фискальный и карательный характер.

Принцип справедливости взыскания заключается в соразмерности ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций.

Обществу также был начислен штраф за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме 672 874,34 руб., штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1 054 965,60 руб. Речь идет о просрочке представления в Орган ПФР сведений и расчета, передаваемых страхователем одновременно, за один и тот же период, в одном "пакете". Штраф в сумме 672 874,34 руб. был оплачен Ответчиком (Платежное поручение N 5555 от 16.07.2013 г., заверенная копия представлена суду).

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и ответчиком данный факт не опровергается, требования фонда законны и обоснованны.

При этом арбитражный суд полагает, что в настоящем деле имеются обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения: незначительность допущенной просрочки, негативные последствия для бюджета отсутствуют, отсутствие умысла на совершение правонарушения, судом не установлено формального отношения к своим обязанностям, несоразмерность суммы штрафа допущенному нарушению, признание Ответчиком факта совершения правонарушения, самостоятельное погашение задолженности плательщиком, представление верных сведений.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд правомерно признал справедливым и обоснованным снижение размера финансовых санкций до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

Орган ПФР считает нарушенными нормы ст. 11 и ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об

индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного

страхования".

Данные нормы устанавливают обязанность страхователя по представлению сведений в ПФ РФ

в срок, а также ответственность за нарушение в виде взыскания 5% платежей за отчетный

период.

Суд вправе уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст. 114

НК РФ, ч.4 п.6 ст.39, ч.4 п.1 ст.44, п.4 ст.44 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, указывая на нарушение судом норм материального права, орган ПФР ставит

под сомнение право суда уменьшать размер санкции, предусмотренной законом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований приведет к недобросовестному исполнению Истцом своих обязательств в дальнейшем.

При этом, орган ПФР неверно толкует резолютивную часть решения. Суд удовлетворил исковые требования, а не отказал в удовлетворении. Исковые требования были удовлетворены частично, с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, данное утверждение безосновательно и не доказано Истцом. Согласно п.1 ст.65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".

ООО "РЕ Трэйдинг" является крупнейшим налогоплательщиком и добросовестно выполняет свои налоговые обязательства и обязательства перед Пенсионным Фондом РФ.

Уменьшение штрафа с 527 482, 80 руб. до 100 тыс.руб. за 7-дневную просрочку представления сведений за 4 квартал 2012 г. не привело к пренебрежению своими обязанностями со стороны ООО "РЕ Трэйдинг".

Арбитражный суд г.Москвы принял решение с учетом всех обстоятельств дела и

строго в соответствии с законодательством.

При вынесении решения суд учел, в частности:

-небольшую длительность просрочки (7 дней),

-сложности в представлении сведений в связи с переходом на новую программу бух.учета и большим объемом данных, не позволяющим обработать их "вручную",

самостоятельное погашение задолженности плательщиком;

представление верных сведений;

несоразмерность санкции характеру совершенного правонарушения и его вредным последствиям.

Исходя из положения о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и принципа справедливости взыскания, с учетом позиции Пенсионного фонда РФ, выраженной в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ"; позиции ВАС РФ; разъяснений Конституционного Суда РФ (Постановление от 14.07.2003 N 12-П) руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 г. по делу N А40-21519/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов