Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-34271/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-25446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Костенковой Анны Дмитриевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014

по делу N А40-25446/2014

по иску Костенковой Анны Дмитриевны

к Сметанкиной Валентине Николаевне, Никифорову Сергею Николаевичу,

третье лицо: ООО "Лотос-В",

о переводе прав и обязанностей покупателя на себя

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков:

от Никифорова С.Н - Поротиков Д.Ю. по довер-ти N 2-2763 от 19.05.2014;

от Сметанкиной В.Н. - Чуприков Е.И. по довер-ти N 2-2010 от 03.04.2014;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Костенкова Анна Дмитриевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Сметанкиной Валентине Николаевне и Никифорову Сергею Николаевичу (далее - ответчики) о переводе на Костенкову Анну Дмитриевну прав и обязанностей покупателя 35% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Лотос-В" по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Лотос-В", заключенному между Сметанкиной Валентиной Николаевной и Никифоровым Сергеем Николаевичем.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.06.2014 в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что независимо от установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, за ним сохраняется право преимущественного приобретения отчуждаемой доли в уставном капитале общества.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2013 года между Сметанкиной Валентиной Николаевной и Никифоровым Сергеем Николаевичем заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале Общества, в соответствии с которым Сметанкина В.Н. передала в собственность Никифорову С.Н. принадлежащую ей на праве собственности долю номинальной стоимостью 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, что составляет 35 % (тридцать пять процентов) в уставном капитале общества, а Никифоров С.Н. принял указанную долю в размере 35 % (тридцать пять процентов) от уставного капитала Общества и оплатил за нее договорную стоимость.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в ноябре 2011 г. в административное помещение ООО "Лотос-В" по адресу: 107031, г.Москва, ул.Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1, пришла Сметанкина В.Н. и устно предложила Костенковой А.Д. купить принадлежащие ей доли в уставном капитале ООО "Лотос-В" по цене 5.200.000 руб.

Костенкова А.Д. предложила Сметанкиной В.Н. составить свое предложение в письменной форме. Сметанкина В.Н. сообщила Костенковой А.Д., что отправила подобное предложение по месту ее регистрации около полугода назад.

При этом истец пояснил, что зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул.Камова. д. 7. кв. 14, однако по данному адресу не проживает. В квартире по данному адресу проживает совершеннолетний сын Костенковой А.Д. - Костенков Владимир Владимирович со своей семьей. С сыном (Костенковым В.В.) истец отношений не поддерживает. Фактически же истец проживает вместе со своим мужем (Костенковым Владимиром Львовичем) по адресу: г.Москва, ул. 3-го Интернационала, д. 2, кв. 2.

В связи с поступившей информацией истец обратился к Костенкову В.В. с просьбой подтвердить или опровергнуть сведения, предоставленные Сметанкиной В.Н.

Костенков В.В. пояснил, что 27.05.2013 г. в его адрес компанией "DHL Express" (Россия) доставлено письмо N 78336797 (номер для поиска 46_987_530) от Сметанкиной В.Н. Данное было получено Костенковым В.В. по адресу: г. Москва, ул. Камова, д. 7, кв. 14.

После получения данного письма Костенков В.В. выяснил, что получателем данного письма является не он (Костенков В.В.), а его мать (Костенкова А.Д.).

В связи с вышеизложенным, Костенков В.В. на основании сопроводительного письма от 03.06.2013 г. передал данное письмо обратно в компанию "DHL Express" (Россия) с целью его возврата Сметанкиной В.Н.

В адрес Сметанкиной В.Н. письмо было направлено 03.06.2013 г. Однако Сметанкина В.Н. отказалась от его получения, в связи с чем данное письмо снова вернулось в адрес Костенкова В.В.

До 10 ноября 2013 года вышеназванное письмо в нераспечатанном виде хранилось у Костенкова В.В.

10 ноября 2013 г. Костенков В.В. передал на основании акта приема-передачи вышеназванное письмо в нераспечатанном виде истцу. После вскрытия вышеназванного письма выяснилось, что в нем находится оферта Сметанкиной В.Н. о продаже принадлежащих ей долей в уставном капитале ООО "Лотос-В" по цене 5.200.000 руб., датированная 20.05.2013 г.

Истец указывает, что данная оферта была адресована участнику ООО "Лотос-В" Костенковой А.Д., в адрес же ООО "Лотос-В" подобная оферта не направлялась.

Сразу после получения вышеназванной оферты 11.11.2013 г. истец направил в адрес Сметанкиной В.Н. акцепт, содержащий согласие на приобретение долей в уставном капитале ООО "Лотос-В", принадлежащих Сметанкиной В.Н., по цене 5.200.000 руб.

11.11.2013 г. данный акцепт был передан нотариусу г. Москвы Евдокимовой М.И. с целью его дальнейшей передачи Сметанкиной В.Н.

15.11.2013 г. данный акцепт получен Сметанкиной В.Н., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, а также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о передаче заявления нотариуса г. Москвы Евдокимовой М.И. от 14.12.2013 г.

Но, несмотря на все вышеизложенные обстоятельства, Сметанкина В.Н. продала Никифорову С.Н. принадлежащие ей доли в уставном капитале ООО "Лотос-В".

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции отказал в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Сметанкина В.Н. 20 августа 2013 года направила в адрес Общества оферту о продаже доли в уставном капитале, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма N 10950762026459, описью вложения в ценное письмо.

Данное письмо не было получено Обществом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается квитанцией о возврате письма отправителю.

Как следует из письма ФГУП "Почта России", полученного по заявлению Сметанкиной В.Н., письмо N 10950762026459 прибыло в место вручения 23.08.2013 года и возвращено отправителю 24.09.2013. При этом дважды 23.08.2013 г. и 29.08.2013 г. ФГУП "Почта России" передавались Обществу извещения о необходимости получения указанного письма.

Аналогичная оферта направлялась в Общество и ранее письма N 10950762026459. Сметанкина В.Н. 28.05.2013 г. направила оферту с теми же условиями на адрес Общества через курьерскую службу (DHL), однако оферта не была получена Обществом в связи с отказом Общества принять отправление.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество было уведомлено о намерении Сметанкиной В.Н. продать долю в уставном капитале общества третьему лицу 28.05.2013 г. и 24.09.2013 г.

При этом риск неполучения корреспонденции должен нести истец

Поскольку иной срок уставом общества не установлен, срок для исполнения преимущественного права в соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" составляет 30 дней.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что направленный 11.11.2013 г. акцепт Костенковой А.Д., содержащий ее согласие на приобретение долей в уставном капитале ООО "Лотос-В", принадлежащих Сметанкина В.Н., был сделан по истечении срока оферты Сметанкиной В.Н., которой при заключении договора купли-продажи доли в ООО "Лотос-В" были соблюдены все требования закона, предусмотренные п. 5 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд не находит, что Сметанкина В.Н. не выполнила требования закона.

Мнение истца, что его право нарушено лишь тем, что он не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и по месту нахождения общества, не влечет вывод о нарушении со стороны Сметанкиной В.Н. порядка, установленного ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Неполучение обществом корреспонденции произошло по вине общества и его единоличного исполнительного органа - Костенковой А.Д.

Превышение цены продажи (5 900 000 рублей) доли над ценой, указанной в оферте (5 200 000 рублей), не является нарушением и соответствует пункту 7 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 21 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. При этом оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника прекращается в день истечения срока использования данного преимущественного права.

Акцепт, направленный Костенковой А.Д. 11 ноября 2013 года и полученный Сметанкиной В.Н. 15 ноября 2013 года, считается направленным по истечении 30-дневного срока для использования преимущественного права в связи с тем, что последняя оферта, направленная Сметанкиной В.Н., считается полученной обществом 24 сентября 2013 года - в дату возвращения письма в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения. Срок на использование преимущественного права истек 24 октября 2013 года, а акцепт был направлен только 11 ноября 2013 года.

Таким образом, нарушения преимущественного права Костенковой А.Д. на покупку доли в уставном капитале общества не произошло, и Костенкова А.Д. не вправе, основываясь на пункте 18 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", требовать перевода на себя обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-25446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов