Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-33166/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-32949/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-32949/14, судьи Блинниковой И.А. (120-225)

по заявлению ООО "Фортрент" (195248, г.Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 70А)

к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы (121099, г.Москва. ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным отказа от 10.02.2014.

при участии:

от заявителя:	Сергиенко А.А по доверенности N 012Д от 13.01.2014; Гагаринов А.М. по доверенности N 002Д-007
от ответчика:	Козлова Ю.Б. по доверенности N 01-30-367/3 от 15.03.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортрент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ОАТИ г. Москвы (двлее-ответчик) от 10.02.2014 в регистрации техники, а именно, вилочного погрузчика AUSA C 500 HI X4, по адресу места нахождения филиала ООО "Фотрент" "Центр": 109548, г. Москва, Шоссейный проезд, д. 18.

Решением суда от 10.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2014 ООО "Фортрент" обратилось в отдел Гостехнадзора города Москвы по Восточному и Юго-Восточному административным округам (Далее - Гостехнадзор) с заявлением о регистрации техники, а именно, вилочный погрузчик AUSA С 500 HI Х4, по адресу места нахождения филиала ООО "Фотртент" "Центр": 109548, г.Москва, Шоссейный проезд, дом 18.

В соответствии с п.2.7 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 01.06.2012 N 253-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг объединением административно-технических инспекций города Москвы" ООО "Фотртент" предоставило надлежащим образом оформленные следующие документы:

1. Документы для регистрации вилочных погрузчиков AUSA С 500HIХ4 зав. N 30971047 и N 30971056 (заявление, ПСМ, страховка, договор купли - продажи, акт приёма - передачи, счёт фактура, накладная, сертификат соответствия, фотографии техники, приказ);

2. Доверенность на Гагаринова A.M. N 002-007 от 13.01.2014;

3. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Алтима" от 27.09.2002 серия 78 N 001774701;

4. Свидетельство о постановке ООО "ФОРТРЕНТ" на учёт в налоговом органе серия 78 N 009086191 от 08.10.2002;

5. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2014;

6. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2014;

7. Выписка из ЕГРЮЛ N 5672А от 31.01.2014;

8. Уведомление ООО "ФОРТРЕНТ" свидетельство о регистрации от 27.09.2002 (коды статистики);

9. Решение совместного общего собрания участников от 15.11.2013;

10. Устав ООО "ФОРТРЕНТ" от 15.11.2013;

11. Уведомление о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе N 3383333 от 22.01.2014;

12. Положение о филиале ООО "ФОРТРЕНТ" "ЦЕНТР" от 13.01.2014;

13. Доверенность руководителя филиала ООО "ФОРТРЕНТ" "ЦЕНТР" от 13.01.2014;

14. Постановление правительства Москвы N 637 - IIII от 24.09/2014иУ;

15. Приказ о наделении филиала ООО "Фортрент" "Центр" имуществом.

Также к заявлению на регистрацию техники были приложены: оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, паспорт на машину серии ТТ N 153801 выдан ФТС Центральная акцизная таможня 27.01.2014, страховой полис "РЕСО ГАРАНТИЯ" серия ССС N 0311199413 от 06.02.2014, договор N 53/13 от 20.09.2013, Акт приема-передачи от 29.01.2014, Товарная накладная N 1 от 29.01.2014, Счет-фактура N 00000002 от 29.01.2014, Сертификат соответствия N C-ES. АГ85.В.10013 от 11.02.2013.

Гостехнадзор отказал в принятии части представленных документов, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в описи.

По результатам рассмотрения представленных документов 10.02.2014 Обществу было отказано в государственной регистрации техники, в обоснование которого указано, что в нарушение пункта 2.17.1. Приложения "Представленные заявителем документы не соответствуют установленным требованиям".

В качестве основания для отказа регистрирующим органом также указано на следующие нарушения:

1. В нарушение п. 2.1. "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним", зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 27.01.1995 N 785, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом по месту нахождения.

2. В соответствии с Приложением N 4 от 05.05.2000 г. N 34-101 Министерства сельского хозяйства РФ Глагостехнадзора России "О регистрации техники за подразделениями юридических лиц" - регистрация машин и номерных агрегатов за структурными подразделениями и филиалами юридических лиц по месту их нахождения производится в том случае, если они имеют отдельный баланс и данная техника стоит на балансе этого структурного подразделения или филиала, имеет собственный расчетный счет в банке и собственную печать.

Не согласившись с вынесенным отказом, общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 1.2. Правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан-предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке.

Согласно п.2.1. Правил Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Ответчик утверждает, что Согласно выписке из ЕГРЮЛ и паспорту самоходной машины (далее-ПСМ) вилочного погрузчика собственником техники является ООО "Фортрент".

Суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации Собственник пользуется вещью (владеет, пользуется и распоряжается ею) по своему усмотрению. При этом он может оставаться собственником вещи. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если эти действия не нарушают права других лиц. Никто не может нарушать нрава собственника распоряжаться своим имуществом.

Право собственности является основополагающим (первоначальным) в числе прочих вещных прав.

Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее абсолютным образом.

Кроме названных, собственник обладает правами, перечисленными в п.2 ст.209 ПС. Он может использовать свое имущество в предпринимательских целях и даже уничтожить его. Передача отдельных полномочий (владения, пользования и даже распоряжения), не влечет прекращения права собственности лица на имущество.

Воспользовавшись своим правом собственника имущества, а именно вилочного погрузчика А118А С Ш Х4, ООО "Фортрент" распорядилось наделить филиал ООО "Фортрент" "Центр" техникой, в связи с чем был подготовлен приказ о наделении филиала полномочиями по постановке техники на учет в Гостехнадзоре.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Согласно ст. 55 ГК РФ Филиалом является территориально обособленное подразделение, которое выполняет функции организации полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Филиал общества действует на основании утвержденных обществом положений.

Согласно п. 2.3. Положения о Филиале Общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" "Центр", утвержденного 13.01.2014 Решением Генерального директора ООО "Фортрент" (Далее-Положение), предмет деятельности Филиала определяется в соответствии с предметом деятельности Общества, т. е. Филиал вправе осуществлять любые виды деятельности, которые осуществляет Общество.

Согласно п.4.3. Положения Филиал наделяется полномочиями по регистрации техники и автотранспорта, находящегося на бухгалтерском балансе компании ООО "Фортрент" в органах Ростехнадзора, Гостехнадзора и Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Ответчик утверждает, что согласно п.2.2. Правил регистрации, машины регистрируются по юридическим адресам юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит определения понятия "юридический адрес", а термин Юридический адрес, означает адрес, по которому зарегистрировано юридическое лицо или филиал юридического лица в налоговом органе.

Филиал ООО "Фортрент" "Центр" имеет юридический адрес, зарегистрированный в налоговом органе, о чем свидетельствует Уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 22.01.2014 N 3383333.

Несмотря на регистрацию техники по местонахождению филиала, она по-прежнему будет оставаться в собственности юридического лица, как это и отражено в ПСМ, а также числиться на балансе юридического лица. Регистрация техники по месту нахождения филиала не прекращает права собственности на это имущество. Более того, филиал ООО "Фортрент" "Центр" выполняет все функции юридического лица и имеет юридический адрес.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, в частности ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, местонахождение юридического лица и место его государственной регистрации не оспаривалось и не подвергалось сомнению со стороны заявителя, соответственно не являлось предметом спора.

Доводы ответчика о том, что регистрация техники по месту нахождения филиала ООО "Фортрент" "Центр" невозможна ввиду того, что филиал не является юридическим лицом, не имеет отдельного баланса, имущество Филиала является собственностью Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не содержит никаких требований о том, что регистрация техники по местонахождению филиала юридического лица возможна только при наличии у данного филиала отдельного баланса, собственного расчетного счета в банке и наличии собственной печати.

Довод ответчика о том, что заявление написано от имени юридического лица суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку писать заявления юридическое лицо имеет право от своего имени абсолютно во все организации, независимо от их организационно-правовых форм собственности. Самостоятельная оценка данного обстоятельства и лишение без законных на то оснований права Юридического лица писать заявления от своего имени суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Довод Ответчика о том, что не принятые Гостехнадзором города Москвы к рассмотрению документы для регистрации самоходной техники не нужны, нормативными правовыми актами не предусмотрены и на рассмотрение вопроса о регистрации техники не влияют, судом апелляционной инстанции отклоняюся, поскольку для регистрации техники в соответствии с п.2.7 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 01.06.2012 N 253-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг объединением административно-технических инспекций города Москвы" (Далее-Приложение) ООО "Фотртент" обязано было предоставить надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные данным Регламентом и содержащиеся в Описи N 3, имеющейся в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-32949/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин