Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 12АП-8166/14

г. Саратов

12 сентября 2014 г.

Дело N А06-4982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-ВОЛГА",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года по делу N А06-4982/2014, судья (В.Б. Павлова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криотехгах", г. Волгоград, (ИНН 3448018493; ОГРН 1023404356535),

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-

ВОЛГА", г. Астрахань, (ИНН 3015063680, ОГРН 1033000822348),

о взыскании задолженности в сумме 992 012 рублей 31 копейки,

от общества с ограниченной ответственностью "Криотехгаз" директор общества Жидков Александр Викторович на основании решения N 15 от 15.01.2010 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Криотехгах" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-ВОЛГА" о взыскании задолженности в размере 992 012 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года по делу N А06-4982/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-ВОЛГА" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года по делу N А06-4982/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Криотехгах" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Криотехгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма СТС-ВОЛГА" заключен договор N 36 (л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик (общество с ограниченной ответственностью "Криотехгаз") обязуется поставить, а покупатель (общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма СТС-ВОЛГА") принять и оплатить продукцию, наименование, характеристики и номенклатура которой указаны в Приложениях и Спецификациях к договору.

Ассортимент и количество продукции согласовывается сторонами в заявке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счета на отгружаемую партию продукции.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю газовую смесь в баллонах по следующим товарным накладным:

от 18 февраля 2013 года N 000309 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 60);

от 13 марта 2013 года N 000510 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 61);

от 25 марта 2013 года N 000631 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 62);

от 01 апреля 2013 года N 000713 на сумму 68 569 рублей 86 копеек (л.д. 63);

от 09 апреля 2013 года N 000784 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 64);

от 21 апреля 2013 года N 000902 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 65);

от 07 мая 2013 года N 001034 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 66);

от 21 мая 2013 года N 001133 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 67);

от 06 июня 2013 года N 001320 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 68);

от 01 июля 2013 года N 001529 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 69);

от 29 июля 2013 года N 001775 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 70);

от 28 августа 2013 года N 002061 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 71);

от 24 сентября 2013 года N 002311 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 72);

от 29 октября 2013 года N 002616 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 73);

от 16 декабря 2013 года N 003020 на сумму 16 879 рублей 97 копеек (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 27 декабря 2012 года N 36 при отпуске продукции с согласия Поставщика без предварительной оплаты, ответчик был обязан оплатить продукцию в течение 3-х банковских дней со дня отгрузки продукции.

Истцом в адрес ответчика были выставлены для оплаты следующие счета-фактуры:

от 18 февраля 2013 года N 000309 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 47);

от 13 марта 2013 года N 00000510 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 48);

от 25 марта 2013 года N 00000631 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 48);

от 01 апреля 2013 года N 00000713 на сумму 68 569 рублей 86 копеек (л.д. 49);

от 09 апреля 2013 года N 00000784 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 50);

от 21 апреля 2013 года N 00000902 на сумму 67 519 рублей 89 копеек (л.д. 50);

от 07 мая 2013 года N 00001034 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 51);

от 21 мая 2013 года N 00001133 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 52);

от 06 июня 2013 года N 00001320 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 53);

от 01 июля 2013 года N 00001529 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 54);

от 29 июля 2013 года N 00001775 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 54);

от 28 августа 2013 года N 0002061 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 55);

от 24 сентября 2013 года N 002311 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 56);

от 29 октября 2013 года N 0002616 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 58);

от 16 декабря 2013 года N 0003020 на сумму 16 879 рублей 97 копеек (л.д. 59).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Криотехгаз" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма СТС-ВОЛГА" (арендатор) 01 мая 2010 года заключен договор аренды N 38 (л.д. 9-10) с дополнительными соглашениями от 18 августа 2010 года N 1 (л.д. 11), от 28 декабря 2010 года N 2 (л.д. 12), от 26 августа 2011 года N 3 (л.д. 13), от 15 декабря 2011 года N 4 (л.д. 14), от 19 сентября 2012 года N 5 (л.д. 15), от 28 декабря 2012 года N 6 (л.д. 16), в соответствие с которым арендодатель обязуется передать в собственность арендатору во временное пользование для производственных нужд 60 углекислотных баллонов (объем 40 л.).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование баллонами в количестве 60 штук составляет 4 800 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет или наличными в кассу арендодателя ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Выполняя условия договора аренды, истец передал ответчику баллоны в количестве 60 штук, что подтверждается актами приема-передачи баллонов: от 01 мая 2010 года. N 1, от 18 августа 2010 года N 2, от 28 декабря 2010 года N 3, от 11 марта 2011 года N 4, от 31 марта 2011 года N 5, от 12 апреля 2011 года N 6, от 17 мая 2011 года N 7, от 26 августа 2011 года N 8, от 19 сентября 2012 года N 9, от 19 ноября 2012 года N 10, от 27 марта 2012 года N 11, от 10 апреля 2013 года N 12, от 23 апреля 2013 года N 13, от 08 мая 2013 года N13/1, от 23 мая 2013 года N 14, от 16 декабря 2013 года N 15 (л.д. 17-32), а также ежемесячные акты на аренду: от 28 февраля 2013 года N 000396, от 29 марта 2013 года N 000685, от 30 апреля 2013 года N 000987, от 31 мая 2013 года N 001258, от 28 июня 2013 года N 001497, от 31 июля 2013 года N 001804, от 30 августа 2013 года N 002095, от 30 сентября 2013 года N 002368, от 29 октября 2013 года N 002615, от 29 ноября 2013 года N 002894 (л.д. 37-46).

Истцом в адрес ответчика были выставлены для оплаты счета-фактуры:

от 28 февраля 2013 года N 000000396 на сумму 11 000 рублей (л.д. 47);

от 29 марта 2013 года N 00000685 на сумму 10 935 рублей (л.д. 49);

от 30 апреля 2013 года N 00000987 на сумму 9 541 рубль (л.д. 51);

от 31 мая 2013 года N 00001258 на сумму 7 318 рублей (л.д. 52);

от 28 июня 2013 года N 00001497 на сумму 6 750 рублей (л.д. 53);

от 31 июля 2013 года N 00001804 на сумму 6 750 рублей (л.д. 55);

от 30 августа 2013 года N 00002095 на сумму 6 750 рублей (л.д. 56);

от 30 сентября 2013 года N 0002368 на сумму 6 749 рублей 86 копеек (л.д. 57);

от 29 октября 2013 года N 00002615 на сумму 6 749 рублей 86 копеек (л.д. 57);

от 29 ноября 2013 года N 00002894 на сумму 6 749 рублей 86 копеек (л.д. 58).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 27 декабря 2012 года N 36 и по договору аренды от 01 мая 2010 года N 38 составила сумму 992 012 рублей 31 копейку.

Согласно акту сверки (л.д. 75) подписанному и скрепленному печатями общества с ограниченной ответственностью "Криотехгаз" и общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма СТС-ВОЛГА" ответчик признает числящуюся за ним задолженность.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 992 012 рублей 31 копейки верным и соответствующий нормам материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не извещении общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-ВОЛГА" о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия указанный выше довод отклоняет на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2014 года по делу N А06-4982/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Криотехгаз" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02 июля 2014 года 2014 года. Данный судебный акт направлен ответчику 06 июня 2014 года и вручен ему 11 июня 2014 года, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении (л.д.94).

Согласно картотеке арбитражных информация о принятии искового заявления к производству и назначению предварительного судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена 06 июня 2014 года.

Таким образом, Арбитражным судом Астраханской области соблюдены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с учетом надлежащего извещения ответчика, у суда первой инстанции имелись правовые основания для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание.

Кроме того, нормы части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в определении Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2014 года, которое получено ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года по делу N А06-4982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СТС-ВОЛГА" (ИНН 3015063680, ОГРН 1033000822348) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин