Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-33115/14

город Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-58574/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 155"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014

по делу N А40-58574/12, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению ЗАО "СУ-155" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Вит Энд Вис", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 123 495 871 руб. 23 коп.

по делу о признании ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 признан банкротом ликвидируемый должник Закрытое акционерное общество "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" (ИНН 7716183598, ОГРН 1027739483089).

В отношении ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" утвержден Гинкул Виктор Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 128 от 17.07.2012 на стр.21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013. Гинкул Виктор Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД", конкурсным управляющим ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" утвержден Веретельник Олег Николаевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО "СУ-155" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Вит Энд Вис", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 123 495 871, 23 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-58574/12 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "СУ-155" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Вит Энд Вис".

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Строительное управление N 155" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Строительное управление N 155" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" включено требование ООО "Вит Энд Вис" в размере 123 495 871, 23 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, основанное на решении Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-150865/09-84-1100 о взыскании с ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" в пользу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" долга в размере 123 495 871, 23 руб., а также госпошлины в сумме 100 000 руб.; договоре уступки права (требования) от 10.11.2010, заключенном между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" и ЗАО "НефтеХимТранс"; договоре уступки права (требования) от 10.11.2010, заключенном между ЗАО "НефтеХимТранс" и ООО "Вит Энд Вис" от 12.03.2012; определении Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 по делу N А40-150865/09-84-1100 о замене истца (взыскателя) по делу N А40-150865/09-84-1100 с ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Вит Энд Вис".

Требование ООО "Вит Энд Вис" включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012. В связи с этим, после указанной даты правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной для арбитражных судов при вынесении судебного акта.

В данном случае, поскольку договоры уступки права требования признаны недействительными после включения требования ООО "Вит Энд Вис" в реестр требований кредиторов, вопрос об исключении требования ООО "Вит Энд Вис" может быть рассмотрено только в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, вместе с тем, заявление ЗАО "СУ-155" основано на положениях ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-58574/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов