Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-30359/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

А40-25902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Верстовой М.Е., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОЦМАН ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г.

по делу А40-25902/14, принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску ООО "Очаковская Логистическая Компания"

к ООО "ЛОЦМАН ЛОГИСТИК"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородачев А.Ю. по доверенности от 25.02.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Очаковская Логистическая Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЦМАН ЛОГИСТИК" о взыскании долга в размере 683 970 руб. и неустойки в размере 77 944 руб. 76 коп., мотивируя требования тем, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

Решением от 14 мая 2014 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что решение суда вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, задолженность по оплате отсутствовала, поскольку истцом никаких услуг не оказано.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, указав, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Очаковская Логистическая Компания" и ООО "ЛОЦМАН ЛОГИСТИК" был заключен договор N 13/03/12-2 от 12 марта 2013 года на организацию перевозок грузов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, а ответчик принял на себя обязательство своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать выполненные работы и услуги согласно выставленным счетам истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, представленными в материалы дела и подписанными истцом.

Согласно п.8.4 договора оплата услуг заказчика производится в течение пяти рабочих дней после даты передачи счета, счета-фактуры и акта выполненных услуг исполнителем.

Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию N 2 от 09.01.2014 г. с требованием о погашении задолженности в размере 683 970 рублей.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не была осуществлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга по договору на основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по оплате услуг в соответствии с договором от 12.03.2013 г.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Согласно п.9.5 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафных санкций в размере 0,5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец заявил требования о взыскании пени в размере 77 944 руб. 76 коп. за период с 28.01.2014 г. по 24.02.2014 г. Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера пени суд ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы жалобы о том, что транспортные услуги на заявленную истцом сумму не оказывались, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. по делу N А40-25902/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев