Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-34309/14

г.Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-58123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Монолит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-58123/14, принятое судьей Абрековым Р.Т. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" (ОГРН 1107746807222, 125040, г.Москва, ул.Нижняя, д.14, к.1)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050, 123242, г.Москва, ул.Б.Грузинская, д.20, пом. IV, ком.14)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Байкин Т.А. по доверенности от 16.06.2014;

от ответчика: Земляной В.В. по доверенности от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Монолит" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 1" о взыскании 518 718 руб. 24 коп., из которых: 446 840 руб. - долг, 71 941 руб. 24 коп. - пени.

Решением суда от 03.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 178-2013-К на оказание услуг по предоставлению персонала (бетонщиков) для выполнения работ по адресу: км 127-960 автомобильной дороги М-6 "Каспий".

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п.3.1. договора, стоимость услуг исчисляется в человеко-часах. Один час работы рабочего стоит 260 руб. (п.3.2 договора).

По условиям п.4.1 договора заказчик обязан производить оплату за фактически отработанные человеко-часы 2 раза в месяц путем безналичного расчета в российских рублях, а именно: за период с 1 по 15 число текущего месяца - в течение 5 календарных дней после выставления счета; за период с 16 по 30(31) число текущего месяца - в течение 5 календарных дней после выставления счета, авансовый платеж перед началом производства работ в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 договора, акт сдачи приемки работ - услуг составляется исполнителем в 2х экземплярах и представляется заказчику для подписания одновременно со счетом за предоставленные в отчетный период услуги. Акт сдачи-приемки работ- услуг исполнитель направляет заказчику в срок не позднее 5 дней, следующих за датой окончания отчетного периода. Заказчик обязуется подписать акт в течение 3 рабочих дней после получения, либо представить в этот же срок исполнителю мотивированный отказ в письменном виде. В случае, если заказчик не представил мотивированный отказ в указанный срок, то акт сдачи-приемки работ - услуг считается подписанным со стороны заказчика.

Во исполнение обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги по предоставлению персонала (бетонщиков) для выполнения работ по адресу: км.127-960 автомобильной дороги М-6 "Каспий", что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки работ- услуг с приложением табелей учета рабочего времени персонала за период с 18.09.2013 по 15.12.2013 (т.1 л.д.12-38).

Всего истец оказал ответчику услуги по указанным актам сдачи - приемки работ- услуг на общую сумму 9 505 340 руб.

Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего услуги на актах сдачи - приемки работ-услуг, а также на табелях учета рабочего времени персонала.

Истец произвел сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2013 - 01.04.2014, которая выявила задолженность ответчика в размере 446 840 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.9 АПК РФ процесс является состязательным.

В силу п.2 ст.8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору на оказание услуг от 09.09.2013 N 178-2013-К на общую сумму 10 260 740 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком изменено назначение платежа по платежному поручению от 06.12.2013 N 319 и оплачена только сумма в размере 100 240 руб. по спорному договору, а остальная часть денежных средств направлена в качестве оплаты по другому договору вследствие чего и образовалась задолженность.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истец при рассмотрении дела судом первой инстанции документально не подтвердил того, что платеж по вышеуказанному платежному поручению производился по другому назначению. Согласно назначения платежа в платежном поручении оплата была произведена по договору от 09.09.2013 N 178-2013-К разнорабочие.

Сопоставив суммы платежей, а также указание в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" на оплату по договору от 09.09.2013 N 178-2013-К, с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 - 01.04.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги, оказанные истцом по договору от 09.09.2013 N 178-2013-К, были оплачены ответчиком в полном объеме.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции оценены все доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений.

Что касается документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе (копия письма от 10.12.2013 N 2101), то они не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств того, что ответчиком изменено назначение платежа по платежному поручению от 06.12.2013 N 319 и оплачена только сумма в размере 100 240 руб. по спорному договору, а остальная часть денежных средств направлена в качестве оплаты по другому договору, в суд первой инстанции не представлялось. При этом истцом не представлено обоснование невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Более того, настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При этом согласно требованию императивной нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В п.27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленных подателем жалобы доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-58123/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева