Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-32253/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-36061/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Технология 21"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.14г.

по делу N А40-36061/14, принятое судьей Зотовым Е.А. (64-307),

по иску ООО "Эвоинфинити" (далее истец) к ООО "Технология 21" (ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бойцов И.В. по доверенности от 04.03.14г.,

от ответчика - Зименок В.А. по доверенности от 19.07.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 209 000 руб неосновательного обогащения по договору субаренды N 12Т от 10.08.13г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 209 000 руб неосновательного обогащения, 7 180 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.14г. и отказе в иске

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субаренды N 12Т от 10.08.14г. нежилого помещения по адресу: г.Москва, пр.Андропова, д.22, площадью 53,7 кв.м. Помещения переданы по акту приема-передачи.

Истец заявил требование о возврате обеспечительного платежа в сумме 209 000 руб, который был оплачен им вторично по платежным поручениям N 510 от 30.11.13г., N 577 от 31.12.13г. Однако, в материалы дела не представлены указанные платежные поручения, а ответчик отрицает факт получения указанных денежных средств вторично. Не представлены указанные документы и в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст.1102 Гражданского Кодекса РФ неосновательное обогащение в сумме 209 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым отменить принятый судебный акт и в иске отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 г. по делу N А40-36061/14 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Эвоинфинити" госпошлину в федеральный бюджет по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов