Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-37612/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-65784/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-65784/14, принятое судьёй Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-138),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, Ефремова ул., 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, 123154, г. Москва, ул. Тухачевского Маршала, 32),

о взыскании 2.826.960 руб. 16 коп..,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" о взыскании задолженности в размере 2.826.960 руб. 16 коп., состоящей из основного долга за поставку горячей воды в период с июня 2013 по январь 2013 в соответствии с договором поставки горячей воды от 01.04.2013 N 08.706343ГВС в размере 2.732.870 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 в размере 94.089 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В резолютивной части решения суд указал, что на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего судебного акта в законную и до его фактического исполнения, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на дату вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее- истец, теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (далее - ответчик, потребитель) был заключен договор поставки горячей воды от 01.04.2013 N 08.706343ГВС, во исполнение которых истец в период с июня 2013 года по январь 2014 года осуществлял поставку ответчику горячей воды через присоединенные сети.

Согласно п.6.1 договора горячая вода оплачивается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственной регулирование тарифов.

В соответствии с п.7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.7.6 договора неполучение потребителем платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ суд первой инстанции указал, что при заключении договора стороны свободны и поскольку в договоре стороны указали тепловые нагрузки, следовательно, указанные тепловые нагрузки подлежат применению сторонами. Иное ответчиком не доказано, энергоаудит не проводился.

Доводы о нарушении температурного графика объективно ничем не подтверждены.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Суд первой инстанции установил, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору в период с июня 2013 года по январь 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными актами приемки-передачи энергоресурсов, а также счетами и счетами-фактурами за вышеуказанный период.

Однако свои обязательства по оплате потребленной горячей воды ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

Таким образом, с учетом непредставления ответчиком суду доказательств полной или частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу за спорный период составляет 2.732.870 рублей 18 копеек.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.089 руб. 98 коп.

Доводы ответчика о недоказанности объема поставленной энергии суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеются акты приемки-сдачи энергоресурсов, подписанные сторонами, указанные акты ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части указано, что на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником присудить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, зарегистрировано по адресу: 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, дата регистрации: 26.08.2005) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на дату вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Суд апелляционной инстанции установил, что в силу положений ст. ст. 41, 49 АПК РФ только истцу принадлежит право на предъявления требований, изменение оснований или предмета спора, при этом истцом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на дату вступления решения по настоящему делу в законную силу. Суд апелляционной инстанции установил об исключении из резолютивной части следующее требования "на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником присудить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, зарегистрировано по адресу: 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, дата регистрации: 26.08.2005) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на дату вступления решения по настоящему делу в законную силу".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-65784/14 изменить и исключить из резолютивной части постановления второй абзац.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов