Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-32181/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-1442/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2014 г.

по делу N А40-1442/14

по иску ООО "БТЛК-ГРУПП"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 1 463 394 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суханов А.А. (по доверенности от 01.01.2014)

от ответчика: Гущева Э.Э. (по доверенности от 15.11.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "БТЛК-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 1 463 394 руб. 83 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2014 г. взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "БТЛК-ГРУПП" пени за просрочку доставки грузов в размере 1 413 142 руб. 83 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 131 руб. 42 коп.

Возвращено ООО "БТЛК-ГРУПП" из средств федерального бюджета госпошлина в размере 502 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым решением ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что судом не обоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, ООО "БТЛК-ГРУПП" (Грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключили Договоры перевозки порожних вагонов, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч. 2 ст. 784 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В подтверждение факта заключения договоров перевозки груженых вагонов подтверждается истцом представлены железнодорожные накладные.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что

перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в

транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока

доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции

назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям

или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира

или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном

транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный

срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить груженые вагоны в

пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным

законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской

Федерации".

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для

перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки

грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным

транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в

транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях

о приеме грузов.

ОАО "РЖД" за просрочку доставки груженых вагонов на основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ начислены истцом пени - 1 413 142,83 руб.

ОАО "РЖД" претензии оставлены без удовлетворения.

В жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ. Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании пени - 1 413 142,83 руб.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств. В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Указанная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года по делу N А40-1442/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев